Futur robot à l'imparfait

[Lucky]

De rien Falex
Moi je ne suis qu’un petit amateur qui n’a pas totalement perfectionné sa méthode

Je me reconnais (un peu) dans la philosophie de Euraed et ces échanges m’ont confirmé certaines choses

[Euraed]

Le problème avec une MV latente c’est qu’elle pourrait entraîner deux conséquences indésirables et contre productives, en plus de là MV elle même.
Psycho, amplement débattue sur le forum. Et finalement peu importe l’effet précis, il y a perte de l’attitude analytique et cela entraîne du n’importe quoi dans les trades suivants.
Technique, la capacité de trading est amenuisée puisque l’equity baisse et donc la capacité à générer le cash compensateur.

Tout le monde connaît ces cercles vicieux auxquels il faut vraiment s’attaquer. Soit on coupe, soit on gère mais alors on gère bien.
La capacité à trader ne doit pas être affectée par une MV (ni psychologiquement, ni techniquement). Je crois que c’est un point crucial d’entrainement et de méthode.

J’ai le souvenir cuisant d’une erreur de gros doigt en début d’été où par accident (je tradais en vitesse pendant un concert.... sic) j’ai ouvert une position pourrie à plus de 300 euros le point sur Dax. Je l’ai laissée vivre une trentaine de minutes, elle était en zone de trading ‘dangereusé et mal orientée. Je savais qu’elle allait excéder mes capacités de gestion si cela tournait mal, j’ai alors coupé net. Résultat un concert à 1500, ça m’apprendra
Conclusion annexe: connaître ses limites et ne pas hésiter à reconnaître le danger, et assumer ses canneries...donc payer

[ticktack]

Gérer un MV latente c'est ce que je fais en permanence en ce moment en CFD à risque limité ... et je me reconnais tout à fait dans les commentaires d'euraed: difficile psychologiquement et la porte ouverte à des trades encore plus dangereux ... erreur que je ne manque jamais de faire comme cette semaine (j'ai fermé certains trades en MV pour en rouvrir d'autres sur un autre instrument, résultat : c'est encore pire).

[Guipit]

et oui stops longs mode espoir enclenché mode absolument aucun interet mode à la merci de tout mode je fais genre de gerer lol
ça sera toujours comme ça .

bon courage

[Lucky]

Bonjour Euraed

J’ai pensé à toi sur le niveau du Dax qui est revenu sur 12400
Tu avais fait le bon choix de garder
Avais tu fixe une limite pour sortir en cas de non retour ?

[Euraed]

Oui, limite à 12460 (oblique baissière sur les tops en 4H ou daily je ne me souviens plus), j'ai donc pris une centaine de points sur cette position.

Toutefois il m'a fallu patienter un peu plus d'un mois, ce qui n'était pas souhaité au départ.
Le Risk Reward selon des critères usuels de trading est très peu satisfaisant (1000 points de risques pour 100 points de gain). En revanche selon des critères entrepreneuriaux d'investissement c'est excellent: j'investis 100 pendant un mois pour gagner 10.
Cela dépend donc des lunettes que l'on décide de porter.

Ma vie professionnelle m'a menée naturellement à développer une analyse des risques et opportunités différente de celle qui prévaut en trading, surtout chez les pros de la gestion de portefeuille où ce que je viens de faire est tout simplement inacceptable quand tu gères des fonds d'autrui.
Ici je trade avec mes capitaux, sur un compte de valeur élevée, ce sont mes risques assumés (et calculés).

[Lucky]

Tout à fait d’accord avec toi (pour les lunettes)

Dans le cas inverse tu tentais déjà fixe une limite maxi pour sortir ?

[Euraed]

Je serais incohérent si j’établissais une telle limite.
Et incohérent=perdant.

[Lucky]

Merci

[Lucky]

Euraed

Tu n’as pas d’interer sur les indices lorsque tu laisses une position ouverte ?

Car ton trade sur le Dax à du avoir un certain coût pendant 1 mois ?

[Euraed]

Absolument, la position avait été prise à 11327 le 30 juillet et donc revendue le 11 sept à 12460. L’ovn l’a fait monter à 11 357.
Donc je lève le pied lorsque zone des plus haut/bas sinon Bear ou Bull trap.
C’est l’inconvénient des CFD à risque limité.
Le levier n’est pas gratuit.
D’ailleurs Pour faire du long terme sur indice ce n’est pas le véhicule approprié.
Là on parle spécifiquement d’un accident qu’il a fallu gérer.

[Euraed]

En résumé pour être capable de tenir une position potentiellement très dangereuse, il faut dans mon système de trading cumuler plusieurs conditions:
1 la position doit être à distance d’un plus haut (si BUY) ou d’un plus bas (si Sell). L'overnight sur un ou deux mois ne doit pas la faire remonter (si BUY) ou descendre (Si SELL) ers les plus hauts, respectivement les plus bas du cours sous-jacent.

2 sa taille doit être compatible avec ma capacité à générer du cash quotidien. Cash indispensable pour payer la perte temporaire Plus les frais élevés d’ overnight .

3 Il est donc indispensable que celle ci soit estimée correctement et bien sûr validée par l’expérience.
C’est central !
On comprend aisément qu’à partir du cash généré on peut calculer la taille Max de la position gérable ainsi que le niveau de points Max de perte.
Pour ma part je considère à priori une perte possible de 2000 points sur dax (le double sur Dow Jones) soit environ une correction de 15% de l’indice.
Un autre paramètre intervient, c’est la vitesse d’évolution, donc le débit de cash quotidien requis. 2000 points en une journée est évidemment bien plus difficile à absorber qu’en deux semaines .

Zone de position, Taille de position, Génération régulière de cash me permettent donc d’établir par calcul (une fois pour toute) ce que je peux engager au Max.

Après c’est évidemment une question de respect des règles.

[falex]

Pour faire souvent des trades qui trainent de plusieurs jours à plusieurs semaine en CFD à risque limité sur CAC/NQ principalement, les frais OVN sont gérable et réduit avec les détachements de dividende. Seul le DAX échappe à cette règle, ce qui le rend plus inaproprié pour du swnig de mon point de vue.

[Euraed]

Exemple numérique simplifié:

- Ouverture d'une position à 1 euro le point
- Zone de position 200 points sous le plus haut de l'année et 600 points sous le ATH (All Time High)
- Risque max envisagé 2000 points donc 2000*1= 2000 euros
- cout ovn quotidien 1 euro
- Capacité de génération de cash quotidien 100 euros

Si évolution négative avec baisse de 2000 points en 20 jours, perte -2000 - 20 (ovn), gain 20*100. Résultat au bout de 20 jours, equity en baisse de 20. C'est donc digéré au fur et à mesure de la baisse

Si évolution négative avec baisse de 2000 points en 5 jours. Perte 2005, Gain 500. Résultat global au bout de 5 jours -1505. Danger...

Si mon compte était de 1000 ou 1500, il est mort...
S'il était de 10 000, j'ai 15,05% de baisse
Taille minimum du compte si risque maximum 1500 et acceptation de 25% de baisse et génération de cash de 100 par jour: 6000 (4*1500)
Taille minimum du compte si risque maximum 2000 (crash en une journée) et acceptation de 25% de baisse: 7600 (1900*4)

Et si la génération de cash est de 300 par jour:
Hypothèse 2000 points en 5 jours. Perte globale 505. Alors taille mini de compte pour risque 25% = 2010
Hypothèse 2000 points en une journée. Perte globale 1700. Alors taille mini de compte pour risque 25% = 6800

Etc....

On voit bien que la capacité de génération de cash est la principale variable qui va déterminer le niveau de risque max et l'engagement max pour une taille de compte X.

[Euraed]

La génération de cash est pour moi la clef de voûte.
Si celle-ci est variable et fragile, et pire passe certains jours en territoire négatif, il est destructeur de s'engager vers ce type d'approche.

Ceux qui ont suivi les calculs ont conclu qu'il faut pas mal de capital pour un euro le point sur le dax avec une bonne sécurité.
Et encore, j'ai pris une acceptation de 25% de risque sur equity ce qui est déjà élevé et pas toujours soutenable psychologiquement.

Au final, l'expérience de trading devrait permettre de savoir à peu près le cash généré par jour en moyenne et permettre pour chaque trader de savoir quelle serait la valeur max à ne pas engager, ce qui au final peut s'exprimer sous la forme d'un levier.
Dans mon cas personnel je sais que c'est levier 3 max.

L'alternative est connue, c'est le scalping ou intraday. On ouvre, on prend un TP ou on coupe.
Pour laisser évoluer une position, il faut quoiqu'il en soit un capital généreux de plusieurs milliers d'euro pour chaque euro du point ouvert.

[Euraed]

Et c'est l'une des causes majeures de la disparition de nombre de traders, les comptes sont sous-capitalisés ou, autre face de la médaille, taille de position trop élevée (cupidité) . Dès qu'un trader se laisse aller à laisser filer une position (ce qui est très souvent le cas) cela devient la cata...

Alors que tout pourrait être strictement rationnel et calculé, 'je ne comprends pas' pourquoi la majorité excède ses capacités
Je dois être autiste sur les bords

Spoiler:

Un raisonnement aux limites, comme en maths, permet de ressentir qu'avec un compte de 100 000 on peut laisser filer tranquille une position à 0,1 euro le point, elle finira toujours en gain si elle est à la hausse sur indice, le risque est alors infime. Mais à 100 euros le point, le même compte est en situation d'extrême danger

[Euraed]

Oui Falex.
A mon avis le swing c'est un truc pour compte supérieur à 20K, en dessous de cette valeur il faut descendre sur du 0,1 euro le point. Et ce n'est guère intéressant financièrement.. C'est donc la quadrature du cercle très connue. En swing Petite capitalisation = Taille de position le plus souvent excessive = surmortalité.
Soit on baisse fortement la taille des ordres, soit on devient un champion du scalping.
La plupart pensent pouvoir opter finger in the nose pour la deuxième option. Certes je suis pauvre mais j'ai un talent exceptionnel, ça va le faire, bientôt riche.
D'où l'ESMA quand même, comme mesure sanitaire publique.
Conclusion annexe et réciproque: une fois la richesse atteinte, plus besoin d'aucun talent

Spoiler:

Donc en fait la richesse t'appauvrit. C'est du Socrate

Jusqu'ici tout va bien in La Haine de Mathieu Kassovitz

[Guipit]

En day , selon l indice, Petite capitalisation = Taille de position le plus souvent excessive = surmortalité.

En scalping, Petite capitalisation = Taille de position le plus souvent excessive = surmortalité.

Une histoire de levier ...

[Euraed]

Oui pareil, le risque est moins élevé que du swing ed plusieurs semaines mais reste à bien dimensionner. Le DJ peut quand même éternuer de 700 points les jours de gros rhume.... ça peut vite finir en ouragan personnel cette affaire

[Guipit]

Oui exactement, il faut prendre ses précautions .
D'ou des positions sans levier .