Brokers et arbitrages ?

Salut à tous,

J'ai remarquer chez plusieurs brokers, en lisant leurs conditions générales, qu'ils se réservaient le droit de clôturer les comptes de clients se livrant à de l'arbitrage, dont un précisant : "Toute indication ou soupçon, à la seule discrétion de la Société, de toute forme d'arbitrage (y compris, mais sans s'y limiter, les profits sans risque)...".

Ainsi je m'interroge sur ce qu'ils entendent par "arbitrage", car ce terme désigne souvent un ensemble de techniques et stratégies utilisées par nombre de hedges funds et grosses institutions miser les gains tout en réduisant les risque... Car si c'est cela, cela signifierait que l'on interdit aux particuliers des techniques par lesquels les gros s'enrichissent sans prendre trop de risque, ce qui serait aberrant, pas étonnant mais abject, car ainsi on pousserait et obligerait la masse à n'utiliser que des techniques et stratégies super risquées...

Et donc si l'un d'entre nous utiliserait l'une de ces techniques de façon gagnante et rentable, il risquerait de voir ses comptes de trading fermés, ses gains confisqués, et être banni comme un malpropre tel les compteurs de cartes au casino... Alors si c'est ça c'est chaud déh ... En tout cas j'espère me tromper, donc si l'un d'entre vous à des infos sur ce sujet, ça serait cool, merci...

tu parles de quels brokers , les plus gros qui ont pignon sur rue ou d'autres ??

Mode parano

C'est si tu fais des choses illégales qu'ils vont signaler à l'amf et ils ont l'obligation de fermer ton compte. Le terme est générique.

Et je ne vais pas décrire des méthodes illégales sur un forum public. Ne t'en fait pas tu n'as pas les moyens de le faire comme 99.99999% des gens dont moi, pas assez de capitaux pour cela

Ah oui, je n'y étais pas , je vois très bien de quoi ils veulent parler en terme d'arbitrage dans ce cas , ouep la c'est case amende en correctionnel voir du pénal , mais effectivement il faut des moyens pour mettre en place, si je puis dire, cette "stratégie"

C'est taule garantie

Je pense qu'ils font plutôt allusion à certains stratégies qui consistent à arbitrer les brokers entre eux.
Par exemple, un broker A ayant un flux normal, et un autre broker B avec un flux de données lent ou un problème technique temporaire...Chez A on voit que le DAX est à 10530 (son vrai cours), chez B il est encore à 10520...On sait très bien que chez le broker B, le DAX va revenir à 10530 sous peu. Donc si les 10520 sont exécutables, tu peux arbitrer B en achetant à 520, revendre à 530 dès que le cours est mis à jour...Ca, ça peut arriver chez certains (mauvais) brokers...

non, ce n'est pas ça , car rien te dit que ton mauvais broker récupércute tes 530 mais que 525 et ça rechute sur le bon et aussitôt aussi sur le mauvais , à terme je ne suis pas sur que tu sois gagnant.
je vois trés bien à quoi ils font allusions en le rangeant dans la catégorie "arbitrage" mais comme le dit benoist on ne peut pas l' écrire ici.
néanmoins si tu recherches sur le net tu auras des exemples avec les peines de prisons et amendes à la clé

Merci pour les réponses

Burzum> J'ai lu cela chez énormément de brokers ayant pignon sur rue ou exotique

Benoist> Oui c'est vrai vu comme ça, en mode manipulation de marché et autre que je connais pas, après sûrement que Benoist voit plus exactement de quelles techniques ils parlent... Enfaîte là où je me méfie, c'est justement vis à vis l'aspect général du terme, qui peut à la discrétion du broker y inclure les techniques légales, du types les différents types de Hedging existant et légal utilisée par les fonds quasi inconnu de la masse, alors dès lors qu'un retails serait gagnant et super rentables avec ces même techniques, il auraient une excuse pour la bannir, après tu me dira que ça dépend de l'honneté du broker...
Après j'avoue mode un peu parano, mais toi même tu sais que quand il s'agit d'argent c'est la guerre et que beaucoup sont prêt à tout pour te piquer ton argent et ne pas te payer quand ils le peuvent...

Aarnii> En effet ça inclut cela, certains le précisent, mais pas seulement ça, ils restent tous vague sur le sujet.

Burzum > Sisi, je t'assure que cela existe, j'ai vu certains brokers être à la peine. Et ce n'est pas risqué du tout si tu t'hedges...Tu achètes 520 chez B, tu vends 530 chez A, tu as locké 10

Je crois voir ce dont vous faîtes allusion avec Benoist, mais ce n'est pas de l'artibrage, cela s'appelle de la manipulation de cours...enfin, si je vous ai suivi Et ça n'a rien à voir avec de l'arbitrage, et là oui, c'est taule direct haha

Le Hedging pas de probléme , j'en fais de temps à autres sur du 2 à 10 lots pas de soucis avec ça chez le même broker

Oui mais le Hedging de la plupart des particuliers et celui des fonds c'est clairement pas pareil...

tu parles du long short equity ???

oui mais pas seulement, je parle de ça et de toute ses dérivés... D'ailleurs la technique expliquée par Aarnii est légal et pourtant interdite spécifiquement par beaucoup de brokers.

Vraiment je ne pense pas que ce qu'ils mentionnent ait quoi que ce soit à voir avec les stratégies utilisées par les instits. Car ils savent que tu n'as ni les moyens, ni les instruments financiers nécessaires pour faire de l'arbitrage pur.

Après, si tu parles de l'arbitrage statistique (pair trading par ex., long/short equity comme dit Burzum), là aussi ils s'en moquent royalement. Au contraire, ça leur fera plus de commission d'exécution.

Pour moi la seule fois où j'ai entendu quelqu'un se faire virer d'un broker, c'est parce qu'il profitait de la latence du broker.

désolé pour le lien

sinon je pense ou plûtot j'espére que t'as raison Aarnii

Attention, ce à quoi je faisais allusion est différent de ce que mentionne ton lien.

L'arbitrage classique (cf ton lien), c'est profiter d'une inéfficience du marché (et pas d'un broker). Par ex., tu as du blé qui vaut 10€ à Paris et 15€ à Madrid. Pour l'arbitrer, tu vas acheter à Paris et revendre à Madrid et encaisser 5€ (en supposant par d'autres coûts). Ca c'est de l'arbitrage pur et ça peut exister sur les marchés financiers lorsque des actions sont cotées sur différents marchés ou en différentes devises, ou que tu as des actions de classes différentes (ordinaire/préférentielle), ou que tu as le future trop cher/bon marché par rapport au spot d'un indice ou d'une devise, etc. etc. Il existe plein de forme d'arbitrage pur (classique), tout à fait légal, et qui sont mis en pratique par les instits afin de profiter de déséquilbres, de désordres du marché.

Moi je parlais d'arbitrer deux brokers entre eux parce qu'un est plus lent que l'autre. Où j'achète une action Z à un broker A et je la revends à B plus chère. Ca les brokers n'aiment pas. Mais même côté instits, si une société de gestion ou une banque profite du fait qu'un market maker ou une autre banque soit sous le marché, le market maker, quand il s'en rendra compte, ne sera pas content et te coupera souvent ta ligne...

c'est vrai tu as raison, j'avais pas fait attention, et même si c'est légal, ça reste borderline et ça bafoue le lien de "confiance" avec le broker, donc normal qu'il boude et consomme la rupture, lol...

bonjour, avez vous vu des cas ou un broker avait un petit retard de 1 seconde ou plus sur une action pour pouvoir profiter de cette anomalie? je ne pense pas les brookers feraient cette latence sur le Forex ou les indices, non?
et quel brooker?
dans le temps javais vu avatrade il y a 5 ans avoir par hasard dans la journee 3 minutes de retard pendant 1 heure sur l eur usd