Le rachat d’actions. Pour ou contre ?

Le rachat d’actions par les entreprises... je suis contre. Les bénéfices des entreprises doivent servir à créer de l’activité, des emplois, prendre des risques, innover... et pas s’auto racheter. C’est trop artificiel.

Contre également, ou alors reverser des bénéfices aux employés qui contribuent aux bénéfices de l'entreprise

Je suis Pour quand c’est pour éviter une dispersion du capital et se prémunir d’une prise de contrôle , surtout que certaines prises de contrôles avancent de manière masquée.

le rachat d'actions est juste une opération comptable pour habiller les bilans .

cela protège des OPA hostiles en faisant monter les cours, mais je trouve que c'est la vie normale des entreprises, elles peuvent acheter et se faire acheter pour moi

Pour, c'est une possibilité (et non une obligation) donnée aux entreprises qui le souhaitent.
Cela les protègent effectivement des OPA hostiles, mais peut aussi leur donner plus de liberté dans leurs choix stratégiques. (Du moins en théorie).

Donc contre l'interdiction faite aux entreprises de pouvoir racheter leurs actions.

Ben ça dépend, si le cours de l'entreprise est bas, et ladite entreprise bien gérée, je suis pour.
En effet, de 1, cela prouve la confiance de la direction dans l'entreprise.
De 2, si l'entreprise n'a pas besoin de croissance externe, ni besoin d'investir dans un contexte incertain, cela représente le meilleur investissement à faire (encore une fois, si les cours sont bas)
3 Cela apporte de la valeur aux actionnaires.

La croissance externe, la diversification des activités, le rachat des concurrents c'est bien dans un contexte porteur. Aujourd'hui le contexte est compliqué.

Le rachat d'actions est surtout utilisé pour augmenter le ratio Return on Equity car cela fait baisser l'Equity. Cela attire de nouveaux actionnaires qui y voient un signe de confiance en l'avenir au-delà du simple ROE.
La problématique est plus, à mon avis, le rachat d'actions financé par des emprunts à taux faible (comme on le vit en ce moment) car cet argent pourrait trouver meilleur usage. Toutefois, si l'entreprise est pérenne et investit, cela reste vertueux Donc POUR !

en fait l’entreprise redonne à ses actionnaires des fonds qu’elle ne sait pas investir efficacement.
Dans un monde parfait, ils vont se réorienter vers des entreprises qui elles ont des projets d’investissement.

Je suis pour si je suis actionnaire longue terme. Cela permet d’augmenter le Dividende

Cela n’a rien à voir avec le Dividende. Au contraire cela a des chances de le limiter.

Cet argent au lieu de racheter des actions aurait pu justement augmenter les dividendes

Du fait que il y est moins d’actions en circulation puisque l’entreprise en rachète, et que l’entreprise décide de distribuer le même montant sans l’augmenter, le Dividende augmentera comme ils vont en distribuer a moins d’actionnaires.

Ça limite leurs endettement on peut dire, c'est bon pour l'entreprise, mais avec les tôt bas c'est une vision à plus long terme.

Enfin c'est se qui paraît logique à mes yeux inculte.

S’ils décident de distribuer pareil que l’année dernière en ayant dépensé plus avec le rachat d’actions. Ce n’est pas évident.

En gros les dividendes tu es sur de ce qui rentre dans ta poche. Le rachat d’actions cela pourrait valoriser ton capital mais sans aucune certitude. S’il y a une phase baissière cela ne sert à rien. De l’argent brûlé pour la société. L’actionnaire. Son avenir etc.

Pour moi phase baissière ou pas, si tu achète pour des dividendes tu t’en soucis pas.Tu garde à vie où tu vends dans très peu de cas. Si par exemple le titres a fait une belle ascension et que le rendement actuel du titre n’est vraiment plus attirant pour les investisseurs.
Après pour les dividendes c’est une sélection assez stricte: secteur, historique de distribution,...

Tout dépend de la société mais je crois que je m’égare du sujet la :roll:

Le rachat d'actions peut aussi être pour en donner gratuitement à certains employés, dans certaines boîtes ça se fait chaque année, en fonction de la position hiérarchique 300, 1000 voir plus actions gratuite par an

Suffit de se mettre à la place d'un patron. Ma boite a fait 100 millions de bénéfices. J'en fais quoi, je rachète un concurrent (pour après me prendre un procès pour trust, anti concurrence etc...), j'investis pour produire plus ok mais est ce que je trouverais les clients? Je distribue des dividendes exceptionnels pour payer plus d’impôts et de de taxes? J'achète une entreprise pour me diversifier mais après tout là ou je suis fort c'est dans mon cœur de métier. Ou alors je rachète mes propres actions, ce qui est un investissement non productif, purement financier.

Le fait que le rachat d'actions se répande est symptomatique d'une société en décroissance, quand la meilleure chose à faire est de racheter ses actions, c'est que y a pas grand chose d'autre à faire.

Coucou tout le monde,
J'arrive trop tard mais je vais quand même réagir au cas où....
En plus de la protection des OPA (j'imagine que l'idée est la concentration des actionnaires ?), de la hausse virtuelle du P/E (finance à la neuneu), je me pose la question d'un autre avantage purement mathématique:
Dès lors qu'une société peut s'endetter à des taux très bas comme actuellement, quel intérêt a-t-elle a conserver une large part de son capital en action alors que ces actionnaires vont demander un rendement plus élevé ? En baissant son cout de capital pondéré, elle permet ses potentiels projet d'avoir une valeur actuelle nette plus favorable au lancement des dits projets.... et donc hausse des revenus futurs et donc hausse du P/E ( mais ce coup ci pas à la neuneuh)
Evidemment attention si jamais les taux repartent à la hausse un jour en faisant exploser le cout de la dite dette... comme d'habitude tout est dans la modération... et comme nous sommes humains, pas de raisons de rester modérés
J'avoue que je ne m'étais jamais posé la question avant ce soir donc je dis peut être des foutaises.
Bonne soirée