Messieurs bonsoir, ça parle hedging et je souhaitais vous faire part de mon opinion, je vais illustrer mon propos par deux exemples no1 avec hedging no2 sans hedging, et dans les 2 cas, les prises de positions se font aux mêmes endroits. NB: c'est un cas qui est beaucoup plus avantageux que la réalité car hormis la prise de la première position, le trader connait précisément les points de retournement.
Cas 1: Long ouvert à 95 pour intégration des 100, ça ne vient pas, la position se dégrade. 20 points plus bas, on ouvre une position
short pour hedger (cours à 75), le cours touche les 50, et on sait que c'est le moment d'encaisser les points du short, donc +25 encaissé -45 latent la position qui reste est le long depuis 95. Le cours retourne toucher les 100 on sort à +5 points soit un
total de 30 points.
Cas 2: Même schéma: long ouvert à 95, on coupe à -20, on short à 75 comme dans le cas 1, on arrive à 50 on encaisse +25, et on reprend long ( = position restée en cours dans le cas 1), le cours arrive à 100 on encaisse +50. Soit un total de 55 points encaissés.
Et c'est vraiment le meilleur cas de figure, sans parler de l'intuition parfaite, ce qui n'arrive pas souvent avec ce type de technique. Sur un même scénario, le hedging est systématiquement moins rentable, et il a d'autres inconvénients: la première position est réfléchie, tandis que la deuxième n'a été ouverte que parce que la MV de la première devenait sérieuse. Pour peu que le cours fasse aussitôt demi-tour et retrouve la position numéro 1, alors on sera satisfait, c'était conforme à l'attendu, par contre on ne sait plus justifier la deuxième position qui passe du statut de solution à celui de problème. Encore un point, c'est une technique risquée pour la simple raison qu'elle ne marche qu'à la seule condition que le cours repasse par les points d'entrées de chacune des positions ce qui n'est jamais garanti, la bourse étant ce qu'elle est.
Je n'ai pas parlé du split de la position que tu as fait mammon avant de hedger, mais mathématiquement on peut beaucoup simplifier l'équation. Par exemple, tu short, tu es à -20 points, tu split 50% donc encaissé -10 et tu laisse courrir la demi position restante (sachant qu'après ce split, le reliquat doit redescendre de 40 points pour que le trade soit flat dans son ensemble!) encore 20 points plus haut (MV latente -20 points , + MV encaissé -10) tu ouvres un hedge, et après 60 points de hausse supplémentaire tu parviens au niveau flat (latent + encaissé = 0). Oui 60 points pour en compenser 30 car un demi short + 1 long = demi-long cela revenait tout simplement à couper la pos restante et à ouvrir le long avec un levier deux fois moins élevé.
Donc à la faveur de tous ses arguments, selon moi la meilleure façon de sortir d'un trade, c'est avec un
stop loss placé pile au bon endroit, idéalement derrière une barrière graphique et/ou psychologique.
Mais je reste ouvert au débat
ton journal était le prochain sur ma route, j'étais intervenu sans lire plus loin que la dernière page. Et en effet j'avais mal interprété cette notion de split, pour moi cela consistait à se séparer d'une partie de la position initiale, mais si j'ai bien compris, il s'agit de moyenner à la baisse d'après l'exemple indiqué. Car quand tu split, cela revient à passer du levier 1 au levier 2 sur une position avec un 
