Impossible de faire une réponse point par point sans saouler tout le monde. Mais je vais revenir en premier lieu sur les GAFAM et la fin annoncée des cryptomonnaies dans l'éventualité où elles mettraient sur le marché leur propre cryptomonnaie.
Selon moi, ça a vraiment trèèès peu de chance de voir le jour, de par la nature même de leur politique d'entreprise et de la nature de ce que doit être un réseau blockchain viable.
Ce que je veux dire: les GAFAM se veulent fonctionner sur des technologies propriétaires etc car c'est dans leur ADN que d'avoir le contrôle sur absolument tout ce qu'ils produisent, tandis que pour sécuriser une blockchain, il faut que la puissance de calcul soit suffisemment répartie entre les acteurs pour éviter de se retrouver avec des manipulations comptables, et donc la mort de cette cryptomonnaie par la mort de cette confiance.
Google va-t-il investir en R&D pour développer son protocole googlecoin pour ensuite le mettre en open source et se le faire copier par Apple ou même n'importe quel team d'étudiants lambda? Ce serait pourtant la seule façon de procéder pour que le minage soit l'affaire d'un réseau dont les acteurs se contrôlent les uns les autres pour que les choses se passent comme elles le doivent
C'est déjà un premier problème et un problème de taille.
Ensuite reprenons l'analogie de Jojo le clochard. On ne prête qu'aux riches et c'est normal, ils remboursent plus facilement lol Mais là encore, Google et co n'ont absolument rien à gagner, selon moi, à se mettre en position de me rembourser. Et pourtant s'ils signent une crypto GAFAM made, de par leur notoriété et le contrôle qu'ils exerceraient dessus, ils en assumeraient la responsabilité, et donc se mettraient en danger ni plus ni moins. Une entreprise qui gagnent des milliards de façons quasi automatique n'a pas besoin ni intérêt à s'y risquer, ni en terme d'image (puisqu'il a été question de pyramide de Ponzi), ni en terme de bénéfices attendus.
Mais allons même plus loin, admettons que ces boîtes aient été mal conseillées et qu'elles les sortes quand même! (j'ai l'impression de faire le sketch de la chauve souris mdr) Si un acteur type Google annonce sa crypto le googlecoin, annonce son lancement, et qu'il s'agisse bien d'une blockchain open source malgré tout donc minable (je veux dire, qui peut être miner lol) par qui veut bien. Vu les intérêts économiques qu'il y aurait à empêcher l'émergence d'un tel concurrent, et sachant qu'il n'y a pas d'autorités de régulation d'une blockchain (c'est à dire qu'aucune instance au monde ne peut condamner quelqu'un qui y inscrirait une transaction frauduleuse ni le groupe de personnes qui la validerait) rien empêcherait la réunion de suffisamment de puissance de calcul de se donner rdv quotidiennement pour corrompre la blockchain concurrente.
En résumer, l'empereur ne descend pas dans l'arène. Pas avant d'avoir pu truquer la partie du moins...
Donc si l'hypothèse GAFAM est enterrée, ce sont bien les acteurs dominant aujourd'hui qui, en continuant leur développement pour répondre aux nouveaux défis technologiques, ont les ressources et la base suffisante pour se pérenniser. Et vu que tout est encore à faire pour connecter un large public avec la blockchain, il y a encore de la place pour n'importe quel acteur hyper innovant qui proposera de grosses évolutions.
Juste un mot sur la réglementation: la Chine, la Corée du Sud et (il me semble) l'Australie ont bannis les ICOs de leur territoires. C'est donc une décision à portée très limitée car ça veut dire que non, un chinois ne pourra pas investir dans un nouveau projet de cryptomonnaie, ça ne concerne donc pas le marché actuel. Pourquoi ne sont-ils pas allés plus loin? Parce que selon moi c'est hors de leur portée. C'est bête à dire, mais dans n'importe quel pays du monde, tenir un registre n'a rien d'illégal. Quelqu'un pourrait tenir un registre détaillé de son commerce de stupéfiants, ça servirait de preuve dans un procès pour vente de drogue, mais à aucun moment il ne sera inquiété pour avoir tenu un tel registre. Et voilà ce qu'est la blockchain. C'est légal, et ça le restera.
Le marché est immature mais dynamique, des poids lourds étudient la question de près. Mon avis est que la blockchain, donc les cryptomonnaies vont vivre.
Je renvoie à un site d'informations sur l'actu des crypto dans lequel il y a beaucoup d'infos sur la présence des poids lourds mondiaux sur le créneau si ça en intéresse certain:
https://journalducoin.com/
ET les gens 99.99% de l'humanité se fichent royalement que ce soit open source 
Amarantine d'avoir crée ce sujet et à tous d'avoir offert ces réponses, il y avait aussi quelques questions qui m'étaient restées en suspens j'ai pu apprendre les bases grâce à cette File. 
Tu lis les rapports des autorités. C'set toi qui a des idées arrêtées. L'écrasante majorité des transcations réelles BTC est pour des raisons illégales (on ne parle pas de 
