JFD BROKER

Bonjours à tous
Avez vous des retours sur JFD broker et si oui lesquels ?
Merci de vos reponses

Bonjour Frooggs.
Je vois que tu es inscrit depuis 3 ans sur le forum. Je suppose que tu n'as pas eu le message destiné aux nouveaux inscrits qui explique pourquoi il n'est pas nécessaire d'envoyer le même message plusieurs fois et qui donne les règles du forum.
Je t'en donne donc lecture:
pour-les-nouveaux-inscrits-t2724.html
Bon week-end.

Chypre. Bulgarie

En parcourant les quatre premières pages de google en évitant les messages de spots publicitaires tu auras rapidement une idée

Salut Amarantine salut Benoit
Pardon pour le double message, j'ai envoyé 2 fois croyant ne pas l'avoir fait la première fois et puis j'ai compris !!

Pour JFD sur google j'ai effectivement fait des recherches mais ils prônent la transparence totale sur les transactions.
Pour faire simple ils ne sont pas loin des meilleurs ...
Pour Chypre je sais mais les fonds sont à la banque Barclay de Londres !!
Et sont agréés machin chose ..
Ce que je recherche éventuellement, c'est un avis pertinent comme le tien ou un autre

Tous les brokers du monde sont les meilleurs par définition sinon ils qe tirent une balle dans le pied

Personne n'est parfait, ils ont tous des faiblesses, certains sont juste plus adaptés à ton profil, tes capitaux et à ce que tu veux trader. Mais c'est du sur mesure. Par exemple pour trader avec un capital protégé de 100.000€ le dax ou le DJ, pour moi, il n'y a pas mieux qu'ig.Sur les options, il n'y a pas mieux que ib, sur les actions françaises pour des petits montants, il n'y a pas mieux que Bourse Direct, pour trader le Forex en toute transparence, il n'y a pas mieux que les futures, pour... etc tu vois il n'y a aucun broker "universel" qui est parfait en tout... si tu as 1000€ à investir, le fait que le broker puisse fermer la porte et se barrer du jour au lendemain et que tu te retrouves à poil aura moins d'importance si tu es salarié et que tu veux t'amuser que si tu es trader en compte propre avec 250.000€ sur les marchés et que tu dois absolument te protéger de ce risque sinon tu es à la rue...

Et bien tu as les garanties agréments Cysec qui s'appliquent......... le risque de l’État Chypriote (les millionnaires russes s'en rappellent encore), le fait que la banque soit la Barclay de Londres ne donne aucun avantage ou garantie, tu peux ouvrir un compte dans cette banque aussi

Donc on a pas assez d'infos pour te dire ce qui, selon nous, pourrait être le mieux, expérience, marché, capitaux, statut...

Personnellement pour mon cas, il n'a aucun intérêt, pour une autre personne il sera ultime etc.

Le choix du broker c'est du sur mesure, c'est comme si tu demandes "et la marque de jean X c'est bien ? " Ben ça va dépendre de ce que tu aimes porter, ton age, ton look, ton poids

Ils sont très axés communication D'ailleurs ils ont révolutionné MT4 et leur centrale téléphonique https://www.jfdbrokers.com/news/jfd-news/302-important-jfd-s-improved-telephony.html
(d'humeur badine mais fond de vérité)
Rapidement tu paieras plus cher (commissions rajoutées au spread) et seras coincé MT4. Pourquoi se faire du mal.
Quels avantages ?

tu es plus direct que moi

Merci Benoit et Blast pour vos réponses
En fait la meilleure réponse est d'adapter le broker à son profil et en avoir plusieurs n'est pas une erreur.
Cela fait 3 ans que je fais réellement du trading, Forex, indices et matières premières et toujours pas rentable mais jamais "cramé" un compte.
Je suis chez 3 brokers depuis le début ig CMC et FXCM et ceci pour la première et bonne et simple raison, c'est que je ne fais confiance à ni l'un ni l'autre (histoire de ne pas mettre tous les œufs dans le même panier).
La deuxième c'est que chaque plateforme est différentes et offrent des outils différents est des spread différents en fonction des supports à trader.
Donc voilà j'ai eu quelques instants l'idée de rationnaliser un peu tout ça en notant que ********* est un orateur doué et assez persuasif.
En tout cas merci de vos retours

C'est parfait ce que tu fais tu prends le meilleur broker pour chaque truc que tu fais. Du sur mesure.

Cela n'a rien à voir à mon avis, fxcm n'évolue pas parce que JFD se lance il ne représente même pas 1% du marché, on a des brokers tous les ans qui débarquent, grosse campagne de pub, artillerie lourde et... plouf au bout de 2 3 ans. fxcm change surement son modèle suite à cela : http://www.agefi.fr/articles/le-courtier-fxcm-est-sanctionne-outre-manche-1309573.html ils trainent cela depuis 2010 aux USA et maintenant c'est le régulateur UK.

Les salons de trading sont vides, de moins en moins de clients, de plus en plus de brokers, de plus en plus d'" académie de formation" (80% des stands ), difficile de se faire une place pour un broker surtout être compétotof comme l'a souligné blAst du fait de l'effet de masse qu'ils n'ont pas... Donc les nouveaux arrivés arrivent en étant plus cher et en offrant souvent moins de service et d'options... sans avoir besoin de faire une école de commerce, ça sent pas bon... un nouveau pour s'imposer dans un marché aussi fermé doit exploser les prix (comme l'a fait Free à son époque avec adsl et ensuite la téléphonie mobile, mais Free avait de la chance, les prix étaient très élevés, mais là ils ont au ras des pâquerettes ou trouver une marge ?). Il reste l'ultra spécialité sur un produit très précis, très simple et unique pour être compétotof ou le marketing massif pour essayer de vite trouver un point d'équilibre avec les nouveaux traders mais en étant plus cher ce qui limitera l'attrait pour les anciens traders. Je n'ai plus le nom du broker en tête (c'est dire), il venait d'Angleterre il y a 2 ans, il devait révolutionner les cfds à risque limité, il offrait 3 mois de courtage gratuit, une transparence totale, pub partout même à la télé, dans les salons de trading type la Défense, implanté dans 12 pays d'un coup... on nous promettait le tsunami et rien. Je ne sais même pas s'ils existent encore.

C'est cela qui me fait peur, on a chez les brokers top 5 cfds à risque limité et top 5 futures et si on ajoutent les marques blanches... ont tournent à 80% 90% du volume. Et certains des top 5 ont déjà du mal à aligner deux années dans le vert... Reste les miettes pour les centaines d'autres brokers sérieux (je ne parle pas des 1000 d'autres qui sont des arnaques... et ultra rentables ). Marché qui baisse en nombre de clients, guerre des prix (on a des cfds à risque limité moins chers en A/R que les futures...), plus de brokers... difficile de se faire une place, ça licencie à tout va... J'espère qu'ils vont réussir eux ou un autre et que ce ne soit pas comme Lmax, beaucoup de promesses, d'espoirs et une déception à hauteur des espoirs au final pour le trader (rentable ).

Par contre la culture des cfds à risque limité en Allemagne est top, c'est le premier marché en Europe, très décomplexé. Je vais d'ailleurs ouvrir un blog en Allemand pour discuter avec les scalpeurs dax, j'ai discuté avec un jeune scalpeur allemand vendredi qui était au duel, et ils ont une vraie culture de scalping et cfds à risque limité, ça faisait plaisir et ça m'a changé de toutes les bêtises que j'ai entendu vendredi matin au salon sur les cfds à risque limité par des soit disant "pro" français qui ne jurent que par les futures et qui n'arrivent même pas à seulement envisager d'être curieux, un post ado allemand en connaissait plus qu'eux Un autre monde

Le statut de trader indépendant est aussi reconnu en France, en tout cas il est très bien connu et reconnu par le fisc français et les caisses Après par la société, problème culturel...

Pour info, MiFID, tout le monde y est automatiquement, il suffit d'avoir une régulation d'un pays membre de l'UE type Chypre avec la Cysec que tu obtiens en quelques jours sans te déplacer ou bien Malte (là il faut faire un A/R) et tu es MiFID. C'est automatique. Ce n'est en rien un gage de sérieux ou de qualité, c'est souvent mis en avant par les brokers options binaires chypriotes pour rassurer mais c'est du vent . France, Allemagne, Royaume-Unis, Pays-Bas, Belgique, Luxembourg, Danemark là on commence à avoir un broker très sérieux, mais Chypre, Bulgarie, Malte, Pologne, Pays Baltes... bon on a aucune ou très peu de protection et les licences sont "faciles" à avoir, ce n'est pas le sérieux de l'amf... c'est un peu le far west à côté

J ai lu trop vite je m'en excuse je fais toujours 15 choses en même temps.

Je n'avais jamais été dans aucun salon de trading de ma vie sauf quand jai été invité pour trader en direct (enfin inviter... Je paye tout hotel train ca me flingue une journée de trading... c'est pas vraiment une invitation c'est surtout le prétexte pour rencontrer les gens avec qui je parle depuis des mois voire des années sur le forum) en 2013 et il y a 48h. Je partage totalement ta vision... je suis même tombé de haut sur certaines choses ce qui m a ouvert les yeux sur le business de ce type d'événement... Sur l'écosystème

Ah c'est bête. Ok pour la prochaine fois sans faute

manu les modèles de transparence type échange ou le broker n'assure plus la Contrepartie ne mettent pas forcément à l'abris des conflits d'intérets ni ne sont plus sains et peuvent représenter un grand danger pour le client en cas de pépin. Le courtier n'assure plus de responsabilité et s'en remet à celle des fournisseurs de liquidité par facilité ce qui rend toute réclamation imperméable
J'ai été victime de ce qui peut se passer. Fréquemment tu peux avoir les banques qui se retirent du carnet parcequ'elles le souhaitent avec des suspensions de cotations soit disant sur problèmes techniques (jamais réglés) alors tu ne peux plus rien faire, pas sortir de position, pas agir, rien. Ca peut durer x fois x secondes dans la journée ou quasi une heure complète par intermittence.
Lorsque tu accuses une perte dans ces conditions quand tu te tourneras vers ton courtier il te rétorquera que lui n'a pas fauté et qu'il a mis à disposition des moyens techniques fonctionnels (la place de marché) ....avec ça impossible de réclamer à GOLDMAN SACHS, bnp paribas ou autre directement et je peux t'assurer que le courtier ne facilitera en rien une quelconque intermédiation car ils n'en ont rien à battre de toi. La première chose qui les motive est de ménager leurs partenaires qui assurent l'existence de leur modèle. En gros tu feras face à une association de malfaiteurs dans une situation type David contre Goliath aggravante ce qui n'est pas vraiment mieux qu'avoir à faire à un seul intermédiaire market maker qui prend des risques à se défiler
Le modèle de transparence est une transposition de problèmes bidon jusqu'à preuve du contraire. Niveau frais tu t'en tireras généralement plus mal, en cfd à risque limité en tout cas, et même quand d'apparence celà parait plus compétotof quand tu t'intéresses aux cotations directement servies par les fournisseurs de liquidité qui au passage - ont une règle de non-concurrence entre eux et ne peuvent s'exécuter entre eux , seulement envers les clients, la chaire fraiche, ça élimine de la compétotoon ! tu devines pourquoi ? - tu déchanteras ferme et au final tu finis toujours perdant. Les simples frais attractifs ne complètent jamais la balance. C'est l'association des prix et des frais qu'il faut regarder, et personne ne va jamais à cette étape... ils appatent des pigeons.
LMAX tient le même discours que JFD depuis les débuts, ça va décoller, c'est l'avenir... c'est l'avenir auto-gargarisant pour eux, ayant tablé sur une stratégie visant à se démarquer pour mieux capter une clientèle curieuse d'un renouveau.
Pour vérifier le bien fondé de toutes ces promesses, testes par toi même avant de recommander. C'est vraiment une étape nécessaire. Moi j'y ai perdu 25k et fait des découvertes hallucinantes
Perso j'ai noté un terrible manque de stabilité d'une période à l'autre, des difficultés pour trader et plein de gros mensonges tenus envers le public (et j'étais à moitié de leur côté car apporteur d'affaires et quasiment prestataire technologique pour eux. ça ne m'a absolument pas aidé)
Maintenant je ne crois plus personne sur parole, aucun argumentaire. J'essaie d'épelucher moi même, en déposant une somme minable et en prenant le temps. Même si je sais aussi que d'autres problèmes peuvent survenir seulement en brassant des gros montants (j'en ai aussi fais les frais)

Merci blAst pour ton temoignage je sais ce que cela représente. . j'avais ecrit un article dans ce sens en montrant qu'un broker ndd apportait un risque de plus d'opacité ou cela montrait une faiblesse structurelle malgré le discours marketing mais tu l'exprimes tellement bien mieux que moi

Vi Benoist
Dans cette lignée je me fie maintenant à ce que me dise des amis ou personne de confiance seulement : "j'y suis depuis tant de mois / années, je trade à telle fréquence, je brasse tant de contrats, pour l'instant eu aucun problème" et c'est valable le temps que ça dure et que quelque chose apparaisse...
La membre 6ans peut par exemple témoigner qu'en un an chez ig elle n'a eu aucun pépin quand elle en a eu rapidement des variés chez LMAX.

Pour l'anecdote à un moment donné, quand les banques de LMAX se taillaient je tradais directement contre 6ans tellement ils étaient populaire niveau parts de marché.... Que ce soit clair, au moment ou je faisais un ordre au marché au même instant (fraction de seconde lors du click) il ne restait plus que nous au carnet proche et au lieu que mon ordre ne se fasse exécuter à environ 1 point du prix du marché il allait se faire exécuter à 15 points du marché et sur qui ? sur 6ans qui elle avait un ordre limite de sortie en attente... Heureusement qu'elle était là en face car sinon je me faisais peut-être exécuté à +100 . Par ailleurs ça ne correspondait plus à aucune réalité de marché. Est-ce comique ou glauque ? Je sais qu'elle s'en souvient
Et donc la publicité de LMAX était que leurs banques avaient l'obligation contractuelle d'assurer la liquidité à tout instant... ça n'a pas du changer

Ouch ! ça fait froid dans le dos.

J'ai l'impression de revivre ma période turbo/warrants avec la disparition de l'animateur du support lors des fortes volatilités.

Et là ce n'était pas LMAX mais City ou commerzbank pour ne citer que les derniers que j'ai utilisé ...

Tiens tiens, on retrouve ces 2 saubriquets chez LMAX
A la question de savoir s'il vaut mieux être directement en confrontation avec les lions dans l'arène, la réponse de mon expérience est non. Ils ne sont pas là pour jouer aux billes. Je surveille fréquemment les cotations de divers courtiers de différents modèles technologico-économiques m'intéressant à une stratégie de spreading particulière (n'ayant pas attrait aux cotations mais je dois les surveiller quand même) et je peux attester que ce qui est servi par ces fauves n'est pas toujours à l'avantage du client. Parfois oui très légèrement mais quand ça dérouille j'ai relevé des disparités ou des absences de cotations vraiment fortes ...et qu'est-ce qu'on retrouve dans le réglement de l'échange LMAX ? Interdiction d'arbitrer en haute fréquence les fournisseurs de liquidité de LmAX. Egalement je le répète, ces entités ne sont pas en compétotoon entre elles (aussi contractuellement) bien que conjointement au carnet, seulement contre les clients de l'échange... C'est pire qu'un marché centralisé comme les futures.
Autrement dit, on se demande à qui profite le crime je crois qu'on a bouclé la boucle.
Là on te plonge dans un bassin avec un requin blanc, un orque, une pieuvre géante sauf qu'ils ne se voient plus entre eux. Ils ont signé une entente pour un régime à base de poissons rouges uniquement.
Moralité je pense qu'il peut être même préférable de se rétamer tout seul chez un market maker qui ne se couvre pas ou en partie (pour les pires) mais offre des cotations plus ou moins DMA que de se faire aider à tomber dans l'escalier et surtout se faire mochement berner sur le faux-brillant de l'environnement qu'on utilise...

L'histoire du transfert de responsabilité : Voilà tout le paradoxe du monde actuel.

Une entreprise A veut monter un échafuadage pour repeindre son mur.
Mais l'entreprise A fait des robinet, donc elle n'y connait rien, alors elle va voir Y qui lui dit : Je suis le roi de l'echaffaudage.
Sauf que Y est en fait juste un revendeur et n'a aucun échafudage en stock il fait appel à 3 sous-traitant ...

En cas de souci sur échafaudage qui est responsable ?

Dans un tribunal ça finira en soit : un tout petit peu tout le monde, soit personne (cas le plus probable), soit un qui va prendre 100% (il sera remercié par les autres qui auront sauver leur peaux).

Dans cette exemple qui aprle à tout le monde il suffit de remplacer :
X : Moi
Y mon brocker
sous-traitant : les banques cités si-dessus.

Le pire c'est ue tout le monde croit qu'en diluant la responsabilié on la diminue ... mais quelle erreur de jugement ... c'est desespérant.
Je me bat tous les jours avec des clients qui me disent mais si en ayant 2 fornisseurs ce sera plus efficaces ... si vous voulez le croires je vous laise à vos illusions.

Y-en-a-t-il donc parmi vous qui ont tenté l’expérience avec JFD ?

oh j'avais raté ce post !! mille merci à tous les intervenants pour la qualité des réponses