Qu’est-ce que la non-intervention économique ?

Qu’est-ce que la non-intervention en économie ?

La non-intervention est une approche économique qui limite l’intervention de l’État dans le marché et favorise le libre-échange entre les pays, au nom du développement économique à long terme et d’une division internationale du travail efficace. Ce principe est défendu par l’économiste David Ricardo, pour qui l’État doit très peu intervenir dans l’économie et s’en tenir à ses fonctions régaliennes (justice, sécurité intérieure et extérieure), afin de ne pas fausser les mécanismes de marché. Ses partisans jugent que ces mécanismes favorisent la croissance mieux que l’action publique.

Quel exemple illustre la non-intervention ?

Dès les années 1950 et 1960, Milton Friedman remet en cause les théories keynésiennes, alors dominantes dans les pays occidentaux. Ses idées ont surtout influencé Ronald Reagan dans les années 1980 ; le cas de Richard Nixon, détaillé plus bas, est plus ambigu.

Sur quelles théories repose la non-intervention ?

Les théories classiques d’Adam Smith, de David Ricardo ou de John Stuart Mill ont été reprises par l’école néoclassique, qui les a formalisées par des modèles mathématiques, comme celui de la concurrence pure et parfaite. John Maynard Keynes a ensuite défendu, après la crise de 1929, une intervention active de l’État dans l’économie.

Dans les années 1980, la non-intervention revient au premier plan, portée notamment par Milton Friedman, prix Nobel d’économie en 1976, et par l’école de Chicago, après les années d’apogée du keynésianisme.

La non-intervention en résumé

En économie, la non-intervention, que l’on appelle aussi le laissez-faire, est la doctrine selon laquelle l’État doit intervenir le moins possible dans l’économie : il garantit la sécurité, la justice, le respect des contrats et de la propriété, et laisse les prix, la production et les échanges se régler par le marché. Elle s’oppose aux politiques interventionnistes, de la planification à la relance keynésienne. En relations internationales, le même mot désigne un tout autre principe : l’interdiction pour un État de s’ingérer dans les affaires d’un autre.

D’où vient le laissez-faire ?

La formule est française. Selon Turgot, elle remonte à la réponse d’un négociant, Legendre, à Colbert qui lui demandait ce que l’État pouvait faire pour le commerce : « Laissez-nous faire ». Le marquis d’Argenson l’emploie en 1751 contre le mercantilisme, et la formule complète, « laissez faire, laissez passer », est attribuée à Vincent de Gournay vers 1752. Les physiocrates en font leur devise.

Adam Smith lui donne sa base théorique dans La Richesse des nations (1776) : guidés par leur intérêt, les individus servent l’intérêt général comme par une main invisible, et le souverain n’a que trois devoirs, la défense, la justice et certains travaux et institutions publics que le marché ne fournirait pas. David Ricardo, cité plus haut, prolonge cette pensée sur le terrain du commerce international : avec la théorie de l’avantage comparatif, il montre que le libre-échange profite aux deux partenaires, d’où la division internationale du travail évoquée dans le texte.

Comment Keynes puis Friedman ont-ils changé la place du marché ?

Dès 1926, dans La Fin du laissez-faire, Keynes conteste l’idée que l’intérêt privé et l’intérêt général coïncident toujours. La crise de 1929, puis sa Théorie générale de 1936, font de l’intervention de l’État la norme pendant trois décennies.

Milton Friedman construit sa critique de ce consensus dès les années 1950 : A Theory of the Consumption Function en 1957, Capitalism and Freedom en 1962, A Monetary History of the United States avec Anna Schwartz en 1963, qui attribue la gravité de la Grande Dépression aux erreurs de la Réserve fédérale, puis en 1968 sa critique de l’arbitrage entre inflation et chômage. Il reçoit le prix Nobel en 1976. Son influence politique culmine dans les années 1980 : conseiller officieux de Ronald Reagan pendant la campagne de 1980, il siège ensuite à son comité consultatif de politique économique.

Le cas de Richard Nixon est plus ambigu. Le 15 août 1971, Nixon gèle les prix et les salaires et suspend la convertibilité du dollar en or, soit l’inverse de la non-intervention. Friedman critique publiquement ce gel des prix et lui prédit un échec complet. Friedman a bien siégé, sous Nixon, dans la commission qui a étudié le passage à une armée de volontaires ; mais en matière de prix, Nixon a fait l’inverse de ce qu’il recommandait.

Quels arguments et quelles objections pour la non-intervention ?

Les partisans de la non-intervention avancent trois arguments. Les prix libres transmettent une information que nul planificateur ne peut rassembler, comme l’a soutenu Friedrich Hayek. L’intervention crée des effets pervers : recherche de rente, effet d’éviction de l’investissement privé, décisions guidées par l’intérêt des responsables publics, comme l’a analysé l’école du choix public. Enfin, la liberté économique serait une condition des autres libertés.

Ses critiques répondent que le marché laisse des défaillances qu’il ne corrige pas seul : la pollution et les autres externalités, les biens publics que personne n’a intérêt à financer, les monopoles, l’information inégale entre acheteurs et vendeurs, et les crises financières. Même parmi les libéraux, peu défendent une non-intervention totale : les ordolibéraux allemands, par exemple, réclament un État fort pour garantir la concurrence. En pratique, le débat porte moins sur le principe que sur la frontière.

Que change la non-intervention pour l’investisseur ?

Le degré d’intervention de l’État se lit directement dans les marchés. En septembre 2008, le refus des autorités américaines de sauver la banque Lehman Brothers, puis les mesures d’urgence prises dans les jours suivants pour contenir la panique, ont montré combien la question pèse sur les cours. La tentation de compter sur le sauvetage, l’aléa moral, fait partie des calculs des investisseurs. Suivre la doctrine d’un gouvernement en matière de régulation, de prix, de subventions ou de sauvetage d’entreprises fait partie de l’analyse fondamentale.

Questions fréquentes sur la non-intervention

Lexique économique : toutes les définitions, de A à Z.