Cassure de range : la stratégie, ses études et son code ProRealTime

Qu’est-ce que la stratégie de cassure de range ?

La stratégie de cassure de range consiste à repérer une phase où le cours oscille entre un plancher et un plafond à peu près horizontaux, puis à prendre position dans le sens où il en sort : un ordre stop d’achat au-dessus du plus haut de la zone, un ordre stop de vente à découvert au-dessous du plus bas, un stop de protection de l’autre côté et une sortie fixée d’avance. Le trading range et la cassure (breakout) sont des notions d’analyse technique ; la stratégie commence quand chaque mot reçoit un chiffre : combien de séances pour la zone, quelle largeur au plus, quel seuil de franchissement, quelle sortie.

Le postulat est simple. Un niveau qui a arrêté le cours plusieurs fois concentre des ordres : les stops de ceux qui jouaient le rebond, les ordres d’achat ou de vente de ceux qui attendaient la sortie. Quand il cède, ces ordres partent ensemble et donnent au mouvement un élan que la stratégie cherche à suivre. Les universitaires l’ont testée sous deux formes. La règle dite « support et résistance » achète quand le cours dépasse le plus haut des n dernières séances et vend quand il passe sous le plus bas. La règle dite « de canal » exige en plus que l’écart entre le plus haut et le plus bas de la période reste sous x % du plus haut : elle ne joue que la sortie d’un range étroit, ce que la plupart des traders entendent par cassure de range.

La stratégie de cassure de range en résumé

La cassure de range est l’une des règles techniques les plus anciennes et les plus testées. Elle a aussi servi de cas d’école pour mesurer ce que vaut une règle quand on corrige le nombre de règles essayées avant elle. Sa fiche d’identité :

• Idée d’origine : la notion de support et de résistance, discutée dès 1910 par Richard Wyckoff dans Studies in Tape Reading
• Test de référence : William Brock, Josef Lakonishok et Blake LeBaron, Journal of Finance, 1992, sur le Dow Jones de 1897 à 1986
• Règle testée : achat au-dessus du plus haut de 50, 150 ou 200 séances, vente sous le plus bas, avec ou sans bande de 1 %
• Résultat : +0,63 % en 10 jours après un signal d’achat, −0,24 % après un signal de vente, contre +0,17 % en moyenne
• Contre-épreuve : Ryan Sullivan, Allan Timmermann et Halbert White, 1999 : avantage non significatif de 1987 à 1996
• Explication proposée : les stops regroupés juste au-delà des chiffres ronds (Carol Osler, Journal of Finance, 2003)
• Outil de test : ProBacktest, le module de backtest de ProRealTime (code ci-dessous)

D’où vient la stratégie de cassure de range ?

La stratégie de cassure de range descend de l’idée de support et de résistance, que Ryan Sullivan, Allan Timmermann et Halbert White font remonter à Richard Wyckoff et à son livre de 1910, Studies in Tape Reading. Les mêmes auteurs rattachent la notion de canal, c’est-à-dire une période où le plus haut et le plus bas restent proches, à la « ligne » de la théorie de Dow, formulée par Charles Dow au tournant du XXe siècle. L’idée est donc aussi vieille que l’analyse technique elle-même ; ce qui change avec le temps, c’est la façon de la vérifier.

Le test de référence paraît en 1992 dans le Journal of Finance. William Brock, Josef Lakonishok et Blake LeBaron y examinent les deux règles « les plus simples et les plus populaires », les moyennes mobiles et la cassure de range (trading range break), sur l’indice Dow Jones de 1897 à 1986. Leur version de la cassure : un plus haut et un plus bas « locaux », mesurés sur les 50, 150 ou 200 dernières séances ; un signal d’achat quand le cours dépasse le plus haut, un signal de vente quand il passe sous le plus bas ; une variante qui exige un dépassement d’au moins 1 % ; et, pour chaque signal, le rendement des dix séances qui suivent. C’est sur cette étude que s’appuie la suivante, qui la met à l’épreuve.

Quelles sont les règles exactes de la cassure de range ?

La cassure de range tient en cinq règles : mesurer le plus haut et le plus bas des N dernières séances ; vérifier que leur écart reste sous une largeur maximale, exprimée en pourcentage, faute de quoi il ne s’agit pas d’un range ; poser un ordre stop d’achat au plus haut et un ordre stop de vente à découvert au plus bas, éventuellement majorés d’une bande ; placer le stop de protection de l’autre côté de la zone ; sortir après un nombre de séances fixé d’avance, ou sur un objectif. Chacune de ces règles a ses variantes, et chaque variante change les résultats.

La durée d’abord. Brock et ses coauteurs retiennent 50, 150 et 200 séances, des horizons longs, de plusieurs mois. Sullivan, Timmermann et White élargissent l’éventail de 5 à 250 séances, avec des largeurs de canal de 0,5 % à 15 % du plus haut et des durées de détention de 5 à 50 séances : 2 040 règles de canal à elles seules. La bande ensuite : exiger un dépassement de 1 % élimine une partie des franchissements de quelques points qui se retournent aussitôt, et chez Brock et ses coauteurs, cette bande de 1 % améliore nettement les rendements. La sortie enfin : les deux études universitaires gardent la position un nombre fixe de séances, dix dans l’étude de 1992 ; la pratique courante vise un objectif égal à la hauteur du range, reportée depuis le niveau cassé, ce qui fixe un gain potentiel égal au risque si le stop est posé à l’autre borne.

Reste le moment du signal. Juger la cassure à la clôture évite d’entrer sur une simple mèche, mais l’entrée se fait plus loin du niveau ; un ordre stop posé sur la borne entre plus tôt, au prix de davantage de fausses cassures, ces franchissements qui réintègrent la zone et que les anglophones appellent bull trap à la hausse. Les études de 1992 et de 1999 raisonnent sur les clôtures ; le code de cette fiche utilise des ordres stop, plus proches de la pratique sur un future.

Que disent les études publiées sur la cassure de range ?

Les études publiées trouvent un avantage à la cassure de range sur un siècle de Dow Jones, puis le voient disparaître dès qu’on la teste sur des années que ses découvreurs n’avaient pas vues. Chez Brock, Lakonishok et LeBaron, selon le compte rendu qu’en donne l’AAII Journal en juillet 1993, les signaux d’achat des six règles de cassure sont suivis en moyenne d’un gain de 0,63 % sur dix séances, les signaux de vente d’une perte de 0,24 %, alors que l’indice gagne en moyenne 0,17 % sur dix séances quelconques. Les auteurs ajoutent que les achats sont suivis de rendements moins volatils que les ventes, et que les rendements négatifs après les ventes ne s’expliquent pas facilement par les modèles d’équilibre existants.

Sept ans plus tard, Ryan Sullivan, Allan Timmermann et Halbert White reprennent l’exercice dans le Journal of Finance d’octobre 1999. Leur question : combien de ces résultats tiennent au simple fait d’avoir essayé beaucoup de règles avant de publier les meilleures ? Ils construisent un univers de 7 846 règles techniques, dont des cassures de supports et résistances et des cassures de canal, et appliquent une correction statistique, le « Reality Check » de Halbert White, qui tient compte de toutes les règles essayées. Sur la période étudiée par Brock et ses coauteurs, le résultat tient : la meilleure règle reste significative dans les quatre sous-périodes, et de 1897 à 1914, la meilleure des 26 règles de 1992 au sens du ratio de Sharpe est justement une cassure de range de 150 séances.

Le verdict change sur les années suivantes. De 1987 à 1996, la meilleure règle de leur univers à la fin de 1986, une moyenne mobile de cinq jours, ne rapporte plus que 2,8 % par an, un résultat sans signification statistique ; les auteurs écrivent que les résultats sont « complètement inversés ». Sur le future S&P 500, plus facile à vendre à découvert que l’indice et dont les coûts sont faibles, ils ne trouvent, de 1984 à 1996, aucune règle qui batte la référence une fois corrigé le biais de sélection. Ils notent aussi que la meilleure règle de tout leur univers sur 1897-1996 gagne 17,17 % par an avec 6 310 transactions, soit 63 par an, et cesse d’être rentable au-delà de 0,27 % de frais par transaction.

Une étude d’une autre nature éclaire le mécanisme. Carol Osler, alors économiste à la Federal Reserve Bank of New York, examine dans la version de travail de son étude, datée de mars 2001, 9 667 ordres conditionnels passés auprès d’une grande banque de change entre le 1er septembre 1999 et le 11 avril 2000, sur le dollar-yen, l’euro-dollar et le dollar-livre. Les ordres de prise de bénéfices se concentrent sur les chiffres ronds, ce qui aide à comprendre pourquoi un cours rebondit sur un niveau évident ; les ordres stop se regroupent juste au-delà, un stop d’achat à 1,6605 plutôt qu’à 1,6600, ce qui aide à comprendre pourquoi le mouvement accélère une fois le niveau franchi. L’article, publié dans le Journal of Finance en 2003, donne à la cassure une explication par les ordres eux-mêmes, ce que les économistes appellent la microstructure du marché.

Comment tester la cassure de range sur ProRealTime ?

Le code ci-dessous teste une cassure de range sur un graphique journalier du future CAC 40 dans ProBacktest : il mesure le plus haut et le plus bas des 20 dernières séances, ne retient la zone que si sa hauteur ne dépasse pas 4 % de son plus haut, pose un ordre stop d’achat au plus haut et un ordre stop de vente à découvert au plus bas, place le stop et l’objectif à une hauteur de range du prix d’entrée, et ferme la position au bout d’une dizaine de séances. Les valeurs 20, 4 et 10 sont des exemples, pas des réglages recommandés. Aucun résultat de backtest n’est donné ici : le code n’a pas encore été contrôlé sur la plateforme.

// Cassure de range (trading range breakout), graphique journalier
// Code pédagogique pour ProBacktest, non encore testé à l'écran
// Exemple : future CAC 40 (FCE)
DEFPARAM CumulateOrders = False

// Paramètres
N = 20 // durée du range, en séances
LargeurMax = 4 // largeur maximale du range, en % de son plus haut
Duree = 10 // sortie au plus tard une dizaine de séances après l'entrée
Quantite = 1 // nombre de contrats

// 1. Le range des N dernières séances, séance du jour comprise
HautRange = Highest[N](High)
BasRange = Lowest[N](Low)
Hauteur = HautRange - BasRange
EstUnRange = Hauteur / HautRange * 100 <= LargeurMax

// 2. Hors position : on mémorise la hauteur et on pose un ordre stop de chaque côté
IF NOT OnMarket THEN
   HauteurEntree = Hauteur
   IF EstUnRange THEN
      BUY Quantite CONTRACT AT HautRange STOP
      SELLSHORT Quantite CONTRACT AT BasRange STOP
   ENDIF
ENDIF

// 3. Sortie au bout de Duree séances si ni le stop ni l'objectif n'ont été touchés
IF OnMarket AND BarIndex - TradeIndex >= Duree THEN
   SELL AT MARKET
   EXITSHORT AT MARKET
ENDIF

// 4. Stop et objectif à une hauteur de range du prix d'entrée
SET STOP LOSS HauteurEntree
SET TARGET PROFIT HauteurEntree

Chaque instruction suit le manuel officiel de ProBacktest (version 6.1.0 du 1er décembre 2025) et celui de ProBuilder. Le code est évalué à la clôture de chaque séance et les ordres partent à l’ouverture de la suivante. Highest[N](High) et Lowest[N](Low) donnent le plus haut et le plus bas des N dernières barres, celle du jour comprise : un ordre stop posé à ce niveau ne se déclenche donc que si la séance suivante bat le plus haut des 20 dernières. Un ordre AT … STOP ne vaut que pour une barre, d’où le bloc 2 qui le repose chaque soir ; si la séance ouvre en gap au-delà du niveau, le manuel précise qu’un ordre stop d’achat placé sous le cours est traité comme un ordre au marché. SET STOP LOSS et SET TARGET PROFIT placent un stop et un objectif à une distance donnée du prix d’entrée ; la hauteur est mémorisée tant que le système est hors position, pour que le stop ne bouge plus ensuite. TradeIndex donne la barre du dernier ordre exécuté, ce qui permet de compter les séances passées en position.

Trois réglages pèsent autant que le code. Les frais et le spread dans ProBacktest d’abord : l’étude de 1999 montre qu’une règle rentable peut cesser de l’être à quelques dixièmes de pour cent de frais par transaction. L’historique ensuite : une règle sur 20 séances fait peu de signaux par an sur un seul marché, et un backtest de quelques dizaines de transactions ne dit presque rien. Le choix de la largeur enfin : 4 % n’a pas le même sens sur un indice calme et sur un marché volatil, et c’est précisément le genre de paramètre qu’on est tenté d’ajuster jusqu’à obtenir une belle courbe. Le reste de la plateforme est détaillé dans le guide ProRealTime d’andlil.com.

Que change la cassure de range pour un trader de futures ?

Avec la cassure de range, le risque par contrat est connu avant l’entrée : c’est la hauteur de la zone, si le stop est posé à l’autre borne. Sur le future CAC 40, dont le point vaut 10 euros selon le manuel de ProRealTime, un range de 150 points représente une perte de 1 500 euros par contrat si le stop est touché, avant frais et glissement. Une zone plus large que la perte que vous acceptez n’est pas un signal, c’est une raison de ne pas trader, ou de trader plus petit. L’objectif reporté à une hauteur de range donne alors un rapport gain sur risque de un pour un : la stratégie doit gagner plus d’une fois sur deux, frais compris, pour rapporter quelque chose.

L’autre conséquence est de ne pas parier sur le sens. Un trader qui pose ses deux ordres, l’un au-dessus et l’autre au-dessous, se prépare aux deux sorties au lieu de deviner la bonne ; le premier ordre exécuté donne la position. Le code ci-dessus fait de même chaque soir, avec une réserve : l’ordre opposé n’est plus reposé une fois la position ouverte, mais il reste valable jusqu’à la clôture de la séance où il a été posé. Le manuel de ProBacktest prévient que deux ordres peuvent être exécutés dans un même chandelier : une séance qui touche les deux bornes peut ouvrir la position puis la retourner, et seul le mode tick par tick départage l’ordre des exécutions.

Ce que j’en disais sur le forum

« Ben justement tu prévois les deux sens pour suivre technique de sortie de range, loi de Dow rien de plus. Tu n’es pas là pour deviner on est pas des voyants mais pour te préparer. »

Benoist Rousseau sur le forum, le 30 octobre 2018, dans la file de scalping et de day trading du jour

Les futures sont des produits à effet de levier : comme le rappelle le manuel de ProRealTime, tout système de trading peut exposer à une perte supérieure à l’investissement initial.

Quelles sont les limites de la cassure de range ?

La première limite de la cassure de range est la plus documentée : son avantage historique n’a pas survécu au test hors échantillon. Sullivan, Timmermann et White le disent sans détour, les résultats de 1987 à 1996 sont l’inverse de ceux du siècle précédent. Ils envisagent trois explications : un échantillon récent peu représentatif, argument qu’ils jugent faible sur 3 291 séances ; un univers de règles encore plus large que le leur, qu’ils jugent peu probable ; ou des marchés devenus plus efficaces, avec une puissance de calcul moins chère, des coûts de transaction plus bas et une liquidité accrue.

La deuxième tient aux conditions du test. L’étude de 1992 travaille sur un indice, le Dow Jones, sans frais de transaction et sans dividendes, et la vente à découvert de l’indice sur toute la période, notent Sullivan et ses coauteurs, n’est peut-être pas réaliste. Un ordre stop placé sur une borne s’exécute, par construction, quand le prix bouge dans le sens de l’ordre, souvent au moment où tous les ordres posés au même endroit partent ensemble : c’est le phénomène que décrit Osler, et c’est aussi la source du glissement de prix.

La troisième est la définition elle-même. Un range tracé à la main sur un graphique est toujours évident après coup ; dans le code, il faut une durée et une largeur, et chaque choix produit une autre stratégie. Tester dix combinaisons et garder la meilleure reproduit, à l’échelle d’un trader, le biais que l’étude de 1999 corrige à l’échelle de la recherche. Enfin, les fausses cassures ne sont pas un accident : selon Osler, les ordres de prise de bénéfices groupés sur les chiffres ronds font rebondir les cours sur les niveaux évidents, et une partie des franchissements échoue pour cette raison.

Questions fréquentes sur la cassure de range