Effet de fin de mois (turn of the month) : études et code ProRealTime

Qu’est-ce que l’effet de fin de mois ?

L’effet de fin de mois, ou turn of the month en anglais, est l’anomalie de calendrier selon laquelle les actions réalisent l’essentiel de leur hausse pendant une fenêtre de quatre séances à cheval sur deux mois, la dernière d’un mois et les premières du suivant. John McConnell et Wei Xu, qui l’ont mesuré sur le marché américain de 1926 à 2005, trouvent une rentabilité moyenne de 0,15 % par jour sur ces quatre séances, contre -0,001 % sur les seize autres séances du mois. Autrement dit, sur quatre-vingts ans, l’investisseur n’aurait été rémunéré pour le risque de marché qu’au changement de mois.

L’effet de fin de mois est l’une des rares anomalies de calendrier qui ait tenu après sa publication. Robert Ariel le décrit en 1987 dans le Journal of Financial Economics, Josef Lakonishok et Seymour Smidt le confirment l’année suivante sur quatre-vingt-dix ans de cours quotidiens du Dow Jones, et McConnell et Xu le retrouvent vingt ans plus tard, y compris sur les deux décennies les plus récentes de leur échantillon. Il intéresse le trader parce qu’il se mesure en séances, pas en semestres : une fenêtre de quatre jours par mois se teste vite, sur un indice ou sur un future.

L’effet de fin de mois en résumé

L’effet de fin de mois est décrit par trois études principales, publiées en 1987, 1988 et 2008, qui portent ensemble sur près d’un siècle de cours américains et sur 35 pays. Sa fiche d’identité :

• Première description : Robert Ariel, « A monthly effect in stock returns », Journal of Financial Economics, mars 1987
• Confirmation longue : Lakonishok et Smidt, Review of Financial Studies, 1988, Dow Jones de 1897 à 1986
• Fenêtre étudiée : quatre séances à cheval sur la fin et le début du mois
• Chiffre clé : 0,15 % par jour sur ces quatre séances, contre -0,001 % sur les seize autres (McConnell et Xu, 1926-2005)
• Portée internationale : présent dans 31 pays sur 35
• Explication avancée : les paiements du tournant du mois (Joseph Ogden, 1990), non confirmés par les volumes ni par les souscriptions aux fonds
• Outil de test : ProBacktest, le module de backtest de ProRealTime (code ci-dessous)

Qui a découvert l’effet de fin de mois ?

Robert Ariel a décrit le premier l’effet de fin de mois, dans un article publié en mars 1987 dans le Journal of Financial Economics (volume 18, pages 161 à 174), sous le nom de « monthly effect ». Sa conclusion est nette : la rentabilité moyenne des actions n’est positive que pour les jours qui précèdent immédiatement le début du mois et pour ceux de la première moitié du mois ; dans la seconde moitié, elle ne se distingue pas de zéro. Ariel précise que cet effet mensuel est indépendant des autres anomalies de calendrier connues, comme l’effet janvier, et qu’il semble tenir à un déplacement de la moyenne des rentabilités quotidiennes entre la première et la seconde moitié du mois.

Josef Lakonishok et Seymour Smidt resserrent la fenêtre l’année suivante. Dans « Are Seasonal Anomalies Real ? A Ninety-Year Perspective », publié dans la Review of Financial Studies en 1988, ils reprennent les cours quotidiens du Dow Jones de 1897 à 1986, soit quatre-vingt-dix ans, précisément pour éviter le piège des études menées sur une période courte et déjà fouillée. Ils confirment la persistance de plusieurs anomalies quotidiennes, dont l’effet du tournant du mois, celui du tournant de la semaine, celui du tournant de l’année et l’effet des veilles de jours fériés. McConnell et Xu rappellent que ces études antérieures, menées sur le Dow Jones et le S&P 500, mesuraient l’effet sur quatre séances à cheval sur deux mois ; c’est la fenêtre qu’ils reprennent.

Que montrent les études récentes sur l’effet de fin de mois ?

John McConnell et Wei Xu, dans le Financial Analysts Journal de mars 2008, reprennent l’effet sur les rentabilités quotidiennes de la base CRSP de 1926 à 2005, soit quatre-vingts ans de marché américain. Sur les quatre séances du tournant du mois, la rentabilité moyenne est de 0,15 % par jour pour le marché pondéré par les capitalisations et de 0,22 % pour le marché équipondéré ; sur les seize autres séances, elle est de -0,001 % et de 0,04 %. Le constat les conduit à une formule frappante : en moyenne, les investisseurs n’ont été rémunérés pour le risque de marché qu’au tournant du mois.

L’effet résiste à toutes les vérifications qu’ils lui opposent. Il est présent dans les sous-périodes, y compris les deux dernières décennies de l’échantillon ; il n’est pas limité aux petites capitalisations ni aux actions à bas prix ; il ne se réduit pas aux fins de trimestre ou d’année ; il ne s’explique pas par un risque plus élevé, l’écart type des rentabilités n’étant pas plus fort au changement de mois ; et il se retrouve dans 31 des 35 pays étudiés. Pour un trader qui connaît le sort ordinaire des anomalies publiées, c’est la partie la plus remarquable du résultat : vingt ans après Ariel et Lakonishok et Smidt, l’effet n’avait pas disparu.

Laurens Swinkels et Pim van Vliet, de l’université Erasmus de Rotterdam et de Robeco, combinent cet effet avec le « Sell in May » dans un document de travail de 2010, publié en 2012 dans le Journal of Asset Management : de 1963 à 2008, la prime des actions américaines atteint 7,2 % quand l’un des deux effets joue, au tournant du mois ou pendant le semestre de novembre à avril, et elle est négative, à -2,8 %, dans tous les autres cas. Selon eux, ces deux effets effacent ceux de janvier, du week-end et des jours fériés. Le résultat illustre à quel point la rentabilité des actions se concentre, selon ces études, sur une partie de l’année.

Pourquoi l’effet de fin de mois existerait-il ?

L’explication la plus citée de l’effet de fin de mois est celle des flux d’argent : salaires, dividendes et autres paiements tombent pour beaucoup aux mêmes dates, au tournant du mois, et une partie de cet argent se placerait en actions. Joseph Ogden l’a formalisée en 1990 dans le Journal of Finance : la standardisation des paiements aux États-Unis au tournant de chaque mois provoquerait une poussée des rentabilités à ce moment-là ; elle serait plus forte après décembre et d’autant plus faible que la politique monétaire est restrictive. Ses tests sur les indices de 1969 à 1986 vont dans ce sens, et il y voit aussi une explication partielle de l’effet janvier.

McConnell et Xu ont testé cette hypothèse vingt ans plus tard et ne l’ont pas confirmée : ils ne trouvent ni volume d’échanges plus élevé, ni souscriptions nettes plus fortes aux fonds actions au tournant du mois que les autres jours. Leur conclusion tient en une phrase : l’effet reste une énigme qui cherche son explication. Reste l’attention que les praticiens portent aux arbitrages des gérants en fin de mois et de trimestre ; les études citées ici n’en ont pas fait la cause démontrée de l’anomalie.

Ce que j’en disais sur le forum

« Aujourd’hui, le marché reste nerveux malgré un VIX en baisse et il va falloir surveiller de près le rapport sur l’emploi américain ce jeudi ainsi que les arbitrages des gérants de fonds qui nettoient leurs portefeuilles pour la fin du trimestre. »

Benoist Rousseau sur le forum, le 30 juin 2026, le dernier jour du premier semestre et du deuxième trimestre

Comment tester l’effet de fin de mois sur ProRealTime ?

Le code ci-dessous teste l’effet de fin de mois dans ProBacktest, le module de backtest de ProRealTime : sur un graphique en données quotidiennes, il repère l’avant-dernière séance du mois, achète à l’ouverture de la dernière, et revend à l’ouverture de la quatrième séance du mois suivant. La position couvre ainsi la dernière séance du mois et les trois premières du suivant, une fenêtre de quatre séances comparable à celle des études. Aucun résultat de backtest n’est donné ici : le code n’a pas encore été contrôlé à l’écran.

// Effet de fin de mois (turn of the month)
// Code pédagogique pour ProBacktest, graphique en données quotidiennes
// En position de l'avant-dernière clôture du mois à la troisième séance du mois suivant
DEFPARAM CumulateOrders = False

// Paramètres
SeanceSortie = 3 // sortie après la 3e séance du nouveau mois
Quantite = 1 // nombre de contrats
ONCE Seance = 0

// 1. Nombre de jours du mois en cours (année bissextile si divisible par 4)
IF Month = 2 THEN
   IF Year MOD 4 = 0 THEN
      JoursMois = 29
   ELSE
      JoursMois = 28
   ENDIF
ELSIF Month = 4 OR Month = 6 OR Month = 9 OR Month = 11 THEN
   JoursMois = 30
ELSE
   JoursMois = 31
ENDIF

// 2. Rang de la séance dans le mois
IF Month <> Month[1] THEN
   Seance = 1
ELSE
   Seance = Seance + 1
ENDIF

// 3. Écart en jours jusqu'aux deux séances suivantes
// (week-end compris, jours fériés ignorés)
IF DayOfWeek = 5 THEN
   Saut1 = 3
ELSE
   Saut1 = 1
ENDIF
IF DayOfWeek = 4 THEN
   Saut2 = 3
ELSE
   Saut2 = 1
ENDIF

// La séance du jour est l'avant-dernière du mois si la suivante
// est encore dans le mois et celle d'après n'y est plus
AvantDerniere = (Day + Saut1 <= JoursMois) AND (Day + Saut1 + Saut2 > JoursMois)

// 4. Entrée à l'ouverture de la dernière séance du mois
IF NOT LongOnMarket AND AvantDerniere THEN
   BUY Quantite CONTRACT AT MARKET
ENDIF

// 5. Sortie à l'ouverture de la 4e séance du nouveau mois
IF LongOnMarket AND Seance = SeanceSortie THEN
   SELL AT MARKET
ENDIF

Chaque instruction suit le manuel officiel de ProBacktest et celui de ProBuilder (version 6.1.0 du 1er décembre 2025). Day, Month et Year donnent le jour, le mois et l’année de la clôture de chaque barre ; DayOfWeek, le jour de la semaine, de 0 pour dimanche à 6 pour samedi, soit 4 pour jeudi et 5 pour vendredi. MOD rend le reste de la division euclidienne, ce qui suffit à reconnaître une année bissextile entre 1901 et 2099. Une variable non modifiée sur une barre garde la valeur de la barre précédente, ce qui permet au compteur Seance de numéroter les séances du mois. Le code est évalué à la clôture de chaque barre, et un ordre AT MARKET part à l’ouverture de la suivante : c’est pourquoi le signal d’entrée est donné à la clôture de l’avant-dernière séance.

Le repérage de l’avant-dernière séance est une approximation : le code connaît les week-ends, pas les jours fériés. Un 31 décembre où la Bourse est fermée, ou un Vendredi saint en fin de mois, décale l’entrée d’une séance. Deux autres précautions s’imposent. Sur un future, les contrats sur indices expirent le troisième vendredi du mois d’échéance, en dehors de la fenêtre : la position ne change pas de contrat, mais la comparaison avec la simple détention sur un long historique demande des données ajustées aux changements d’échéance, que règle l’interrupteur « Rollovers » décrit dans la fiche sur les échéances et le contrat continu dans ProRealTime. Et avec douze trades par an, les frais et le spread de ProBacktest pèsent lourd sur une fenêtre de quatre jours : un test sans frais ne dit rien.

Que change l’effet de fin de mois pour un trader ?

Pour un trader de futures sur indices, l’effet de fin de mois est d’abord une information de contexte : la dernière séance du mois et les premières du suivant ont été, en moyenne et sur longue période, plus favorables aux acheteurs que le milieu du mois. Ce n’est pas un signal d’entrée en soi ; les rentabilités moyennes de 0,15 % par jour mesurées par McConnell et Xu sont faibles au regard de la volatilité d’une séance, et une fenêtre de quatre jours peut perdre plusieurs fois de suite. Mais un trader qui hésite à vendre à découvert le premier jour du mois sait que la statistique historique ne joue pas pour lui. Les futures sont des produits à effet de levier, qui peuvent faire perdre plus que le dépôt de garantie.

Pour un investisseur, l’effet de fin de mois rappelle que le moment de l’achat compte moins qu’on ne le croit sur le long terme, et plus qu’on ne le croit sur une fenêtre courte. Un plan d’investissement mensuel qui achète en milieu de mois ne fait pas une erreur ; il se prive seulement, si l’effet persiste, de quelques séances statistiquement favorables.

Quelles sont les limites de l’effet de fin de mois ?

La première limite de l’effet de fin de mois est celle de toute moyenne quotidienne : elle est minuscule au regard du bruit d’une séance. Avec 0,15 % de rentabilité moyenne par jour, quatre séances moyennes font 0,6 %, et il suffit d’une séance de baisse de 2 % pour effacer plus de trois mois de fenêtres moyennes. L’avantage n’apparaît qu’à l’échelle de centaines de mois, et un trader qui ne l’exploite que quelques mois en tire surtout une variance. Les études mesurent en outre des indices au comptant, sans frais ; sur un future ou un CFD, chaque fenêtre coûte un aller-retour, et le spread des premières minutes de séance peut absorber une bonne part de la rentabilité attendue.

La deuxième est l’explication manquante. Une anomalie qu’on ne sait pas expliquer peut disparaître sans prévenir, puisque rien ne dit ce qui la maintient. L’hypothèse des flux de Joseph Ogden n’a pas été confirmée par les volumes ni par les souscriptions aux fonds en 2008 ; tant qu’aucune cause n’est établie, la persistance passée est le seul argument, et la confiance dans les années récentes n’en est pas un. David McLean et Jeffrey Pontiff, qui ont suivi 97 anomalies du marché américain des actions, mesurent des rendements inférieurs de 58 % en moyenne après publication : l’effet de fin de mois a résisté jusqu’en 2005, rien n’oblige à ce qu’il résiste toujours.

La troisième tient au découpage. La fenêtre, quatre séances et pas trois ou cinq, a été retenue après observation ; McConnell et Xu ont repris celle de leurs prédécesseurs, ce qui limite la fouille de données, mais tout trader qui ajuste la fenêtre sur son propre historique reprend ce risque à son compte. Il faut tester la fenêtre standard, puis une ou deux voisines pour s’assurer que le résultat ne tient pas à un seul réglage.

Questions fréquentes sur l’effet de fin de mois