Plus haut de 52 semaines : études, règles et code ProRealTime

Qu’est-ce que la stratégie du plus haut de 52 semaines ?

La stratégie du plus haut de 52 semaines classe chaque mois les actions selon le rapport entre leur cours et le plus haut atteint au cours des douze derniers mois, achète les 30 % les plus proches de ce plus haut, vend à découvert les 30 % les plus éloignés et conserve ces positions six mois. C’est une stratégie de momentum qui ne mesure pas une performance passée, mais une distance à un niveau de prix que tout le monde voit : Thomas J. George et Chuan-Yang Hwang notent en 2004 que le Wall Street Journal, Investor’s Business Daily, le Financial Times et le South China Morning Post publient chaque jour la liste des titres qui touchent un plus haut ou un plus bas de 52 semaines, et Barron’s chaque semaine.

Le résultat qui a fait la notoriété de leur étude tient en une phrase : sur les actions américaines de 1963 à 2001, la proximité du plus haut de 52 semaines prédit mieux les rendements futurs que les rendements passés eux-mêmes, et ces rendements ne se retournent pas à long terme. Pour un trader, la portée pratique est simple et contre-intuitive : un titre au plus haut de l’année n’est pas « trop cher » par construction, et c’est en moyenne celui qui a continué de monter.

Le plus haut de 52 semaines en résumé

L’étude de référence compare trois manières de faire du momentum sur les mêmes données et avec les mêmes règles de portefeuille ; seule change la mesure de la force passée d’un titre. Sa fiche d’identité :

• Étude : Thomas J. George et Chuan-Yang Hwang, « The 52-Week High and Momentum Investing », The Journal of Finance, vol. 59, n° 5, octobre 2004, p. 2145-2176
• Données : toutes les actions de la base CRSP, juillet 1963 à décembre 2001
• Mesure : cours de fin de mois divisé par le plus haut des 12 mois qui s’achèvent ce jour-là
• Portefeuille : achat des 30 % de titres les plus proches du plus haut, vente des 30 % les plus éloignés, à poids égaux, détention six mois
• Gain moyen : 0,45 % par mois, 1,23 % hors janvier, −8,27 % en janvier
• Réplication internationale : Liu, Liu et Ma (2011), gain dans 18 marchés sur 20, significatif dans 10, rarement après frais
• Outils : ProScreener pour le classement, ProBacktest pour le test sur un titre (codes ci-dessous)

D’où vient la stratégie du plus haut de 52 semaines ?

La stratégie du plus haut de 52 semaines est née d’une question théorique sur le momentum. En 1993, Jegadeesh et Titman avaient montré, rappellent George et Hwang, qu’acheter les 10 % d’actions ayant le plus monté sur six mois et vendre les 10 % ayant le plus baissé, pour six mois, rapportait 1 % par mois. En 1999, Moskowitz et Grinblatt attribuaient ce momentum à celui des secteurs. Les modèles comportementaux de l’époque expliquaient ensemble ce momentum à moyen terme et le retournement des cours à trois à cinq ans, comme deux étapes d’une même réaction aux nouvelles.

Thomas J. George, de l’université de Houston, et Chuan-Yang Hwang, alors à l’université des sciences et technologies de Hong Kong, testent une autre piste : un titre au plus haut de 52 semaines est un titre sur lequel de bonnes nouvelles viennent d’arriver, et c’est peut-être là que les biais des investisseurs sont les plus forts. Leur explication est un effet d’ancrage : les investisseurs utiliseraient le plus haut de 52 semaines comme point de référence et hésiteraient à pousser le cours au-delà, même quand l’information le justifie ; l’information finit par l’emporter et le cours monte, d’où la continuation. Symétriquement, un titre loin de son plus haut serait conservé par des vendeurs réticents à céder aussi bas que les nouvelles l’imposent. Les auteurs citent l’étude de Grinblatt et Keloharju sur les investisseurs finlandais, plus enclins à vendre une action proche d’un plus haut historique qu’à la conserver ou à l’acheter.

Quelles sont les règles exactes de la stratégie du plus haut de 52 semaines ?

La stratégie du plus haut de 52 semaines de George et Hwang suit quatre règles : à la fin de chaque mois, calculer pour chaque action le rapport entre son cours et le plus haut de ses 12 derniers mois ; classer les actions selon ce rapport ; acheter, à poids égaux, les 30 % au rapport le plus élevé et vendre à découvert les 30 % au rapport le plus faible ; conserver chaque portefeuille six mois. Comme un nouveau portefeuille est formé chaque mois, six portefeuilles se chevauchent en permanence, et le rendement d’un mois est la moyenne de ces six cohortes.

Le détail compte. La stratégie ne consiste pas à acheter les seuls titres qui battent leur record annuel, mais tous ceux qui en sont le plus proches en termes relatifs ; elle est neutre à l’égard du marché, puisqu’elle vend autant qu’elle achète ; et elle pondère également les titres, petites capitalisations comprises. Dans leurs régressions, les auteurs laissent en outre un mois d’écart entre le classement et la détention, pour neutraliser l’effet de la fourchette achat-vente, et contrôlent la taille des entreprises.

Que disent les études publiées sur le plus haut de 52 semaines ?

Sur les actions américaines de juillet 1963 à décembre 2001, la stratégie du plus haut de 52 semaines rapporte en moyenne 0,45 % par mois, autant que le momentum de Jegadeesh et Titman (0,48 %) ou celui des secteurs (0,45 %) sur les mêmes données. La différence apparaît quand on met les trois en concurrence. Hors janvier, le gain passe à 1,23 % par mois, contre 1,07 % pour Jegadeesh et Titman et 0,50 % pour les secteurs ; en janvier seul, la stratégie perd 8,27 % en moyenne, parce que les titres les plus éloignés de leur plus haut, vendus à découvert, rebondissent en début d’année. Dans les régressions qui contrôlent la taille et l’effet de fourchette, la stratégie rapporte 0,65 % par mois, contre 0,38 % et 0,25 % pour les deux autres, et 1,06 % hors janvier. Parmi les titres déjà classés gagnants ou perdants par la proximité du plus haut, le momentum classique ne rapporte plus que 0,22 % par mois ou moins hors janvier, sans signification statistique ; l’inverse n’est pas vrai.

Le second résultat porte sur la durée. Les gains du momentum classique et sectoriel se retournent en partie au cours des années suivantes ; ceux de la stratégie du plus haut de 52 semaines, non. Les auteurs en concluent que le momentum de court terme et le retournement de long terme sont deux phénomènes distincts, et que l’ancrage décrit le premier mieux que les modèles qui les réunissent.

Les réplications nuancent le tableau. Ming Liu, Qianqiu Liu et Tongshu Ma, dans le Journal of International Money and Finance en 2011, appliquent la stratégie à 20 marchés d’actions : elle dégage un gain dans 18 d’entre eux, statistiquement significatif dans 10, distinct des deux autres momentums et sans retournement à long terme, mais ce gain n’est plus significatif dans la plupart des marchés une fois les coûts de transaction déduits. Sur les indices boursiers internationaux, Ding Du, dans la Quarterly Review of Economics and Finance en 2008, trouve au contraire que momentum et retournement coexistent, ce qui contredit la séparation proposée en 2004. À l’échelle d’un marché entier, Jun Li et Jianfeng Yu, dans le Journal of Financial Economics en 2012, montrent que la proximité du Dow Jones avec son plus haut de 52 semaines prédit positivement les rendements futurs du marché américain, alors que la proximité avec son plus haut historique les prédit négativement, un résultat qu’ils retrouvent dans les pays du G7.

Comment tester le plus haut de 52 semaines sur ProRealTime ?

La stratégie de George et Hwang est un classement entre des centaines de titres, ce que ProBacktest, qui teste un instrument à la fois, ne sait pas reproduire ; ProScreener, le scanner de ProRealTime, sait en revanche trier un marché selon la proximité du plus haut. Le premier code ci-dessous classe une liste d’actions selon le rapport entre la clôture hebdomadaire et le plus haut des 52 dernières semaines ; le second teste, dans ProBacktest, la version que pratiquent la plupart des traders sur un seul titre : acheter à la clôture au-dessus du plus haut des 252 séances précédentes et revendre 126 séances plus tard, soit environ six mois. Aucun des deux n’a encore été contrôlé à l’écran, et aucun résultat de backtest n’est donné ici.

// Proximité du plus haut de 52 semaines (classement de George et Hwang, 2004)
// ProScreener, à lancer sur une liste ou un marché d'actions
TIMEFRAME(weekly)
PlusHaut52 = Highest[52](High)
Proximite = Close / PlusHaut52 // 1 = le titre est sur son plus haut de 52 semaines
SCREENER SORT BY Proximite AS "Cours / plus haut 52 sem."

// Achat d'un nouveau plus haut de 52 semaines, revente six mois plus tard
// Code pédagogique pour ProBacktest, graphique journalier (action, ETF ou indice)
DEFPARAM CumulateOrders = False
DEFPARAM PreLoadBars = 300

NbSeances = 252 // environ 52 semaines de bourse
Duree = 126 // environ 6 mois de bourse, la durée de détention de George et Hwang
Quantite = 100 // nombre de titres

PlusHaut = Highest[NbSeances](High)
PlusHautPrec = PlusHaut[1] // plus haut des 252 séances précédentes

// Entrée : clôture au-dessus du plus haut des 52 semaines précédentes
IF NOT OnMarket AND Close > PlusHautPrec THEN
   BUY Quantite SHARES AT MARKET
ENDIF

// Sortie : au bout de 126 séances, quoi qu'il arrive
IF LongOnMarket AND (BarIndex - TradeIndex) >= Duree THEN
   SELL AT MARKET
ENDIF

Les instructions suivent les manuels officiels de ProScreener, de ProBuilder et de ProBacktest (version 6.1.0 du 1er décembre 2025). TIMEFRAME(weekly) fait les calculs en données hebdomadaires ; Highest[N](High) donne le plus haut des N dernières barres ; SCREENER SORT BY trie les résultats selon le critère ; ProScreener affiche les 50 valeurs (100 sur les plateformes Premium) au critère le plus élevé ou le plus faible, au choix, et calcule sur les 256 dernières barres (1 024 en Premium), ce qui suffit pour 52 semaines. Dans le backtest, une variable suivie de [1] renvoie sa valeur à la barre précédente ; BarIndex – TradeIndex compte les barres écoulées depuis le dernier ordre exécuté, la forme qu’utilise le manuel pour une sortie temporelle ; DEFPARAM PreLoadBars = 300 précharge assez d’historique pour calculer un plus haut de 252 séances dès le départ. Le classement de ProScreener utilise les plus hauts hebdomadaires et la semaine en cours, là où l’étude utilise des cours de fin de mois. Pour aller plus loin dans l’écriture d’un scanner, la fiche ProScreener : écrire un scanner en code, de SCREENER à SORT BY reprend chaque instruction.

Que change le plus haut de 52 semaines pour un trader ?

Le plus haut de 52 semaines change d’abord un réflexe : vendre un titre parce qu’il est « au plus haut de l’année » va contre ce que trouvent George et Hwang sur plus de 38 ans de données américaines, où ce sont précisément ces titres qui, en moyenne, ont continué de monter. Ce réflexe a un nom en finance comportementale, l’effet de disposition, la tendance à vendre trop tôt ce qui gagne et à garder trop longtemps ce qui perd ; c’est l’un des mécanismes avancés pour expliquer que les cours tardent à intégrer les bonnes nouvelles.

Il change ensuite la manière de lire un indice. Le résultat de Li et Yu porte sur le marché entier : un Dow Jones proche de son plus haut de 52 semaines a, en moyenne, précédé de meilleurs rendements, tandis qu’un indice proche de son plus haut historique a précédé des rendements plus faibles. Ces prévisions sont mensuelles et statistiques ; elles ne donnent ni un point d’entrée ni un stop, et elles ne disent rien de la séance du jour.

Ce que j’en disais sur le forum

« Ils ont faim, plus haut annuel sur le Dow Jones + Dax 30 + CAC 40. Je ne me mettrai pas à vendre perso avant de voir une grosse rouge. »

Benoist Rousseau sur le forum, le 4 avril 2019, dans la file de scalping et de day trading du jour

Quelles sont les limites de la stratégie du plus haut de 52 semaines ?

La première limite de la stratégie du plus haut de 52 semaines est le coût. L’étude de 2004 ne déduit aucun frais ; celle de 2011 trouve qu’une fois les coûts de transaction comptés, le gain n’est plus significatif dans la plupart des 20 marchés. La stratégie renouvelle chaque mois un sixième du portefeuille, vend à découvert la moitié de ses positions, et pondère également toutes les actions de la base, petites capitalisations comprises.

La deuxième est janvier. Un gain moyen de 0,45 % par mois cache un gain de 1,23 % hors janvier et une perte moyenne de 8,27 % en janvier : la jambe vendeuse, composée des titres les plus éloignés de leur plus haut, est exposée au rebond de début d’année des titres délaissés. Une stratégie qui perd en un mois l’équivalent de plus de six mois de gain moyen hors janvier demande soit une règle explicite pour ce mois, soit la capacité d’encaisser le coup chaque année.

La troisième est la portée des résultats. Les données de George et Hwang s’arrêtent en 2001 ; la version « acheter un nouveau plus haut sur un seul titre » n’est pas celle qu’ils ont testée, puisqu’elle n’a ni jambe vendeuse ni classement relatif ; et sur les indices internationaux, Du trouve un retournement que la stratégie sur actions américaines ne montrait pas. L’explication par l’ancrage, enfin, reste une interprétation : les auteurs montrent que la proximité du plus haut prédit les rendements, pas que les investisseurs pensent réellement en ces termes.

Questions fréquentes sur le plus haut de 52 semaines