Citations sur la liberté, l’État et le marché : de Smith à Polanyi

« Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais du soin qu’ils prennent de leur propre intérêt. » La phrase d’Adam Smith, en 1776, est devenue l’acte de naissance du libéralisme économique. Soixante-quatre ans plus tard, Proudhon répondait que la propriété, c’est le vol.

Le débat entre la liberté des échanges et l’intervention de l’État n’a jamais été tranché, et cette page ne prétend pas le trancher. Elle réunit les arguments les plus forts de chaque côté, dans les mots de ceux qui les ont formulés, avec leur contexte. Chacun y trouvera ses auteurs, et, c’est l’intérêt de l’exercice, les meilleures objections à ses auteurs.

Les citations sur la liberté, l’état et le marché en résumé

Pour Smith, Montesquieu et Bastiat, l’échange libre sert l’intérêt général mieux que la bienveillance, adoucit les mœurs et protège de l’État qui vit aux dépens de tous. Pour Rousseau et Proudhon, la propriété elle-même est l’origine de l’inégalité, voire un vol. Tocqueville redoute un pouvoir tutélaire qui dispenserait les citoyens de penser ; Polanyi répond que le marché libre a lui-même été organisé par l’État. Keynes cherche à concilier efficacité, justice et liberté ; Churchill et Friedman tiennent que l’égalité imposée finit par détruire la liberté sans produire l’égalité.

11 citations sur cette page, dont 10 retrouvées mot pour mot dans leur texte d’origine ; les autres sont rapportées de leur vivant par un témoin ou un livre identifié, et signalées comme telles. Les traductions sont d’andlil.com.

Pourquoi le marché servirait-il l’intérêt général, selon Smith et Montesquieu ?

L’intérêt bien compris et le doux commerce.

« Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais du soin qu’ils prennent de leur propre intérêt. »

It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.

Smith ne fait pas l’éloge de l’égoïsme ; il décrit l’échange, où chacun obtient ce dont il a besoin en offrant ce dont l’autre a besoin. Le même Smith avait écrit, dix-sept ans plus tôt, une Théorie des sentiments moraux fondée sur la sympathie. Ceux qui opposent les deux livres en ont souvent lu un seul.

« Il est, dans ce cas comme dans beaucoup d’autres, conduit par une main invisible à promouvoir une fin qui n’entrait nullement dans ses intentions. »

He is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention.

La phrase est authentique, mais l’expression n’apparaît qu’une fois dans le livre, à propos d’un investisseur qui préfère, par sécurité, placer son capital dans son propre pays. Smith ajoute qu’il n’a jamais vu beaucoup de bien fait par ceux qui prétendaient commercer pour le bien public. On en a fait une théorie générale des marchés ; c’était, chez lui, une observation.

« L’effet naturel du commerce est de porter à la paix. Deux nations qui négocient ensemble se rendent réciproquement dépendantes. »

Montesquieu nuance aussitôt : si l’esprit de commerce unit les nations, il n’unit pas de même les particuliers, chez qui il fait « trafiquer de toutes les actions humaines ». L’argument du doux commerce a été démenti en 1914, entre des pays qui commerçaient beaucoup ; il a été repris en 1951 pour fonder la Communauté du charbon et de l’acier. Les deux camps peuvent donc s’en réclamer.

Que reprochent Rousseau et Proudhon à la propriété ?

Deux phrases qui ont nourri un siècle de critique.

« Le premier qui, ayant enclos un terrain, s’avisa de dire : Ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. »

La suite évoque les crimes, les guerres et les misères qu’on aurait évités en arrachant les pieux. Rousseau ne propose pourtant pas d’abolir la propriété ; il en décrit la naissance comme l’origine de l’inégalité. Voltaire, qui possédait beaucoup de terrains, a annoté ce passage en marge avec une certaine mauvaise humeur.

« La propriété, c’est le vol ! »

Proudhon visait la propriété qui rapporte sans travail, la rente et l’intérêt, pas la maison de l’artisan. Vingt-cinq ans plus tard, dans sa Théorie de la propriété, il la défendait comme le meilleur rempart de l’individu contre l’État. La formule est restée ; la nuance, beaucoup moins.

Que craignent Bastiat et Tocqueville de l’État ?

La fiction et la tutelle.

« L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. »

Bastiat écrit après la révolution de 1848, quand chaque groupe réclamait de l’État un emploi, une subvention ou une protection. Il ne nie pas l’utilité de l’État ; il dénonce l’illusion qu’il puisse donner à tous sans prendre à tous. La phrase s’applique à toutes les époques où l’on promet beaucoup en oubliant de dire qui paiera.

« Au-dessus de ceux-là s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d’assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. »

Tocqueville ne décrit pas une dictature, mais un despotisme d’un genre nouveau, qui ne brise pas les volontés mais les amollit. Il écrit plus loin que ce pouvoir voudrait ôter entièrement aux citoyens le trouble de penser et la peine de vivre. Le passage est cité par les libéraux contre l’État-providence ; il est aussi lu, à gauche, comme une critique de la société de consommation.

Le marché libre est-il naturel, selon Polanyi et Keynes ?

Deux réponses venues d’économistes qui n’étaient pas des ennemis du marché.

« Le laisser-faire a été planifié ; la planification ne l’a pas été. »

Laissez-faire was planned ; planning was not.

Polanyi soutient que le marché libre du XIXe siècle a été construit par l’État, loi après loi, tandis que les protections sociales sont nées spontanément, en réaction. La thèse est discutée par les historiens. Elle a le mérite de rappeler que les marchés reposent sur des règles, le droit de propriété et le respect des contrats, que quelqu’un doit faire respecter.

« Le problème politique de l’humanité est de concilier trois choses : l’efficacité économique, la justice sociale et la liberté individuelle. »

The political problem of mankind is to combine three things : Economic Efficiency, Social Justice, and Individual Liberty.

Keynes écrit en membre du Parti libéral britannique, qui hésitait entre les conservateurs et les travaillistes. La phrase a l’avantage de ne sacrifier aucun des trois termes, et l’inconvénient de ne pas dire comment les concilier quand ils s’opposent. C’est sans doute pour cela qu’elle plaît à tout le monde.

Que disent Churchill et Friedman de l’égalité et de la liberté ?

Deux formules, dont une de tribune.

« Le vice inhérent au capitalisme est le partage inégal des bienfaits ; la vertu inhérente au socialisme est le partage égal des misères. »

The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings ; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.

Churchill, battu aux élections de juillet 1945, parle depuis les bancs de l’opposition face au gouvernement travailliste d’Attlee. C’est une phrase de tribune, construite pour faire rire la moitié de la salle et grincer l’autre. Elle reconnaît au passage, ce qu’on remarque moins, que le capitalisme a un vice.

« Une société qui place l’égalité, au sens de l’égalité des résultats, avant la liberté finira sans l’égalité ni la liberté. Une société qui place d’abord la liberté obtiendra, comme un heureux sous-produit, à la fois plus de liberté et plus d’égalité. »

A society that puts equality—in the sense of equality of outcome—ahead of freedom will end up with neither equality nor freedom. On the other hand, a society that puts freedom first will, as a happy by-product, end up with both greater freedom and greater equality.

Friedman précise qu’il parle de l’égalité des résultats, pas de l’égalité devant la loi ni de l’égalité des chances, qu’il défend. Entre les deux phrases, il explique que la force employée pour imposer l’égalité finit aux mains de ceux qui s’en servent pour leurs propres intérêts. Ses adversaires répondent que les pays les plus égalitaires d’Europe du Nord ne sont pas les moins libres ; le débat porte sur ce que « placer avant » veut dire.

Ce que j’en disais sur le forum

« Je vous incite à lire le Mur de Sartre pour découvrir ce qu’est la vraie liberté. Elle est dans votre esprit »

Benoist Rousseau sur le forum, le 5 janvier 2022, à un membre inquiet de la surveillance des États

Ce que ces citations sur l’État et le marché enseignent à l’investisseur

Lues ensemble, ces onze phrases montrent un débat plus subtil que ses slogans. Smith se méfie des marchands qu’il défend ; Proudhon finit par défendre la propriété qu’il attaquait ; Polanyi rappelle que le marché libre a été bâti par l’État, et Tocqueville que l’État bienveillant peut endormir la liberté. Les meilleurs auteurs de chaque camp ont toujours connu les objections de l’autre.

Pour l’investisseur, la question n’est pas de choisir un camp, mais de comprendre que chaque décision publique déplace de la valeur. Impôts, réglementation, nationalisation, ouverture des échanges : les marchés cotent ces choix avant qu’ils soient votés, et souvent plus vite que les électeurs.

1. Lire la politique économique comme un transfert. Bastiat le dit pour l’État, Montaigne le disait pour le profit : ce que l’un reçoit, un autre le paie. Devant chaque mesure, identifier le gagnant et le perdant, puis les sociétés cotées qui leur ressemblent.
2. Ne pas confondre ses opinions et ses positions. On peut détester une politique et constater qu’elle fait monter un secteur. Le marché ne vote pas ; il paie ceux qui ont vu juste, quelles que soient leurs préférences.
3. Se souvenir que le marché repose sur des règles. Droit de propriété, respect des contrats, monnaie stable : là où ils manquent, les actions décotent, quel que soit le potentiel du pays. Polanyi et Bastiat seraient d’accord au moins sur ce point.
4. Se méfier des slogans des deux bords. « La propriété, c’est le vol » et « la main invisible » sont deux formules sorties de leur contexte. Un investisseur qui raisonne en slogans prend des positions en slogans.
5. Lire l’argument adverse dans sa meilleure version. C’est l’intérêt de cette page. Celui qui connaît la meilleure objection à sa thèse sait aussi à quel moment le marché pourrait la lui opposer.

Smith, Proudhon, Tocqueville et Keynes ne se seraient entendus sur rien, sinon peut-être sur un point : l’État et le marché sont trop importants pour être laissés aux partisans de l’un ou de l’autre.

Questions fréquentes sur les citations : la liberté, l’état et le marché

Adam Smith parle-t-il souvent de la « main invisible » ?

Une seule fois dans La Richesse des nations, au livre IV, à propos de l’investisseur qui préfère soutenir l’industrie de son pays. L’expression apparaît aussi une fois dans la Théorie des sentiments moraux. Son importance tient à ce que les lecteurs en ont fait plus qu’à la place qu’elle occupe dans l’œuvre.

Qui a dit « la propriété, c’est le vol » ?

Pierre-Joseph Proudhon, dans Qu’est-ce que la propriété ?, en 1840. Proudhon visait surtout la rente tirée de la propriété sans travail ; il a plus tard défendu la propriété comme rempart contre l’État.

D’où vient « l’État est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde » ?

D’un article de Frédéric Bastiat intitulé L’État, publié en septembre 1848, quelques mois après la révolution de février et la création des Ateliers nationaux.

Qu’est-ce que le « doux commerce » de Montesquieu ?

L’idée, exposée dans De l’esprit des lois (1748), que le commerce adoucit les mœurs et porte les nations à la paix, parce que des pays qui commercent dépendent l’un de l’autre. Montesquieu ajoute que l’esprit de commerce n’unit pas de la même façon les particuliers.

Pourquoi cette page cite-t-elle des auteurs opposés ?

Parce qu’un argument se juge face à la meilleure objection qu’on peut lui faire. Le lecteur libéral gagne à lire Polanyi, le lecteur socialiste à lire Bastiat ; l’un et l’autre en sortiront mieux armés.

Sources de référence utilisées

5

• Adam Smith, The Wealth of Nations, 1776, livre I, chapitre 2, et livre IV, chapitre 2.
• Jean-Jacques Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, 1755, seconde partie.
• Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, tome II, 1840, quatrième partie, chapitre 6.
• Karl Polanyi, The Great Transformation, Farrar &amp ; Rinehart, 1944, chapitre 12.
• Milton et Rose Friedman, Free to Choose, Harcourt Brace Jovanovich, 1980, chapitre 5.

Pour aller plus loin

Le capitalisme libéralPrincipes et rôle de l’État.Ouvrir le guide completLes citations des marchés

• Les grands philosophes, le guide en 52 biographies.