Qu’est-ce que la main invisible d’Adam Smith ?

Qu’est-ce que la main invisible ?

La main invisible est l’image d’Adam Smith selon laquelle chacun, en cherchant son propre intérêt dans un marché libre, contribue sans le vouloir à l’intérêt général, les prix coordonnant les décisions de tous sans que personne ne les dirige.

Chaque personne agit dans son intérêt, afin d’augmenter sa richesse et sa qualité de vie, mais la recherche de son propre intérêt bénéficie à tous les autres. Par exemple, un boulanger fait du pain du mieux qu’il peut pour satisfaire ses clients. Il ne le fait pas par altruisme mais afin que ses clients achètent ses produits, ce qui augmente sa richesse personnelle. Néanmoins, en travaillant du mieux qu’il peut, le travail du boulanger bénéficie aux autres membres de la société qui achètent ses produits.

C’est Adam Smith qui est à l’origine de l’image de la main invisible. Il l’emploie dans son ouvrage de 1776, La Richesse des nations, et déjà en 1759 dans la Théorie des sentiments moraux. Smith est considéré comme l’un des pères du libéralisme économique et comme le père de l’économie politique moderne.

Mis à l’échelle de tout un pays, on peut penser qu’il est logique dans une économie de marché que chaque acteur agisse comme le boulanger avec ses clients. Si tout le monde peut choisir librement d’exercer l’activité qu’il souhaite, et de mettre en application la stratégie qu’il pense être  la meilleure pour lui ou son entreprise, alors la main invisible régule et bénéficie à tous. Selon cette théorie, c’est un procédé gagnant-gagnant qui se met en place à travers le commerce et le libre-échange. Quand l’échange est libre et que chacun y trouve son compte, ce processus gagnant-gagnant s’installe sans que personne ne l’organise.

Par exemple, j’ai une entreprise et je souhaite baisser les prix pour augmenter mon volume de vente. Chaque client sera satisfait de cette baisse de prix et j’y trouverai mon compte avec une augmentation de ma clientèle. Je ne baisse donc pas les prix par altruisme mais par intérêt. Néanmoins, cela bénéficie à tout le monde.

Quelles critiques vise la main invisible ?

Cette théorie va à l’encontre des pensées économiques privilégiant le protectionnisme et autres interventions de l’État. Cette théorie demande pourtant une forme d’intervention de l’État, au moins pour protéger la propriété privée. Même Adam Smith le reconnaissait. L’État se doit également de fournir des services publics, tels que les services énergétiques ou bien les routes afin que les acteurs économiques puissent utiliser leur potentiel et que la main invisible se mette en place.
Au niveau environnemental, l’État se doit de mettre en place des restrictions afin de protéger certains espaces naturels, ce qui est dans l’intérêt de tous mais qui reste une forme de frein à la liberté.

Citation sur la main invisible

« Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du boulanger ni du brasseur que nous attendons notre dîner, mais de leur considération pour leur propre intérêt. »

Adam Smith, La Richesse des nations (1776), livre I, chapitre 2

La main invisible en résumé

La main invisible est l’image par laquelle Adam Smith décrit un mécanisme : en poursuivant son propre intérêt, chacun contribue, sans l’avoir voulu, à l’intérêt de la société. Sur un marché libre, les prix et la concurrence coordonnent les décisions de millions de personnes qui ne se connaissent pas, sans qu’aucune autorité centrale ait à les organiser.

L’expression est devenue le symbole du libéralisme économique. Smith ne l’a pourtant employée qu’une seule fois dans La Richesse des nations, et son sens a beaucoup évolué depuis.

Qu’a vraiment écrit Adam Smith sur la main invisible ?

Adam Smith (1723-1790), professeur de philosophie morale à Glasgow, utilise l’image de la main invisible trois fois dans son œuvre.

• Dans un essai de jeunesse sur l’histoire de l’astronomie, publié après sa mort dans ses Essays on Philosophical Subjects (1795), il évoque la « main invisible de Jupiter » que les peuples anciens voyaient derrière la foudre et les orages. Le sens n’est pas économique.
• Dans la Théorie des sentiments moraux (1759), un riche propriétaire, qui ne pense qu’à son confort, est « conduit par une main invisible » à distribuer aux pauvres, à travers les salaires et les achats, une grande part des fruits de sa terre.
• Dans Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, publié le 9 mars 1776, l’expression apparaît au livre IV, chapitre 2. Smith y explique qu’un négociant préfère, par prudence, investir dans son propre pays plutôt qu’à l’étranger ; ce faisant, il est « conduit par une main invisible à promouvoir une fin qui n’entrait pas dans ses intentions » : contribuer à la richesse de son pays.

La célèbre phrase du boucher, du brasseur et du boulanger, citée ci-dessus, vient d’un autre passage : le livre I, chapitre 2, consacré à la division du travail. Elle n’emploie pas l’expression « main invisible », mais elle en exprime l’idée centrale : l’échange repose sur l’intérêt mutuel, pas sur la bienveillance.

Comment la main invisible est-elle devenue une théorie ?

Pendant longtemps, l’expression reste discrète. Elle prend son sens moderne au XXe siècle, notamment avec le manuel de Paul Samuelson (1948), qui en fait le résumé de l’idée que des individus intéressés, sur des marchés concurrentiels, aboutissent au meilleur résultat pour tous.

Les économistes ont ensuite cherché à démontrer cette intuition. Le « premier théorème de l’économie du bien-être », formulé avec rigueur au début des années 1950, notamment par Kenneth Arrow et Gérard Debreu, établit qu’un équilibre de concurrence parfaite est efficace : on ne peut améliorer la situation de quelqu’un sans détériorer celle d’un autre. Mais le théorème a ses conditions : des marchés pour tous les biens, une information parfaite, aucune entreprise capable de fixer les prix, pas d’effets externes comme la pollution. Ce sont précisément ces conditions que discutent les critiques.

Comment le prix guide-t-il la main invisible ?

Imaginons qu’une mauvaise récolte réduise l’offre de blé. Le prix monte. Sans que personne ne l’ait décidé, les meuniers économisent le grain, les éleveurs nourrissent leurs bêtes avec d’autres céréales, les agriculteurs d’autres régions sèment davantage de blé l’année suivante, et les négociants en font venir de l’étranger. Chacun agit pour son compte, à partir d’une seule information, le prix, et le résultat d’ensemble est celui qu’aurait cherché un planificateur bien informé : réserver le blé rare aux usages qui en ont le plus besoin et en faire produire davantage. C’est ce que Friedrich Hayek appellera plus tard l’ordre spontané du marché.

Quels débats la main invisible suscite-t-elle ?

Les défaillances de marché. La pollution est l’exemple type : le pollueur ne paie pas le dommage qu’il cause, et la poursuite de son intérêt nuit aux autres. Le principe pollueur-payeur est une tentative pour réintroduire ce coût dans le calcul. L’information asymétrique en est une autre : quand le vendeur en sait plus que l’acheteur, le marché peut se dérégler, comme le montre la sélection adverse. Joseph Stiglitz, prix Nobel 2001, a démontré avec Bruce Greenwald (1986) qu’en présence d’information imparfaite ou de marchés incomplets, l’équilibre concurrentiel n’est en général pas efficace. D’où sa formule : si la main invisible paraît souvent invisible, c’est souvent parce qu’elle n’est pas là.

Les inégalités. Un résultat efficace n’est pas forcément juste : la concurrence peut aboutir à une répartition des revenus très inégale. Le théorème ne dit rien de l’équité, et c’est sur ce terrain que portent les critiques venues de la gauche.

Les historiens de la pensée. Plusieurs spécialistes de Smith, dont Emma Rothschild, jugent que l’expression était chez lui une image marginale, peut-être ironique, et que la lecture moderne en fait bien plus que ce qu’il a écrit.

La défense. Ses partisans répondent que les défaillances de marché justifient des règles ciblées, non l’abandon du mécanisme, et que l’État a lui aussi ses défaillances : information limitée, pression des intérêts organisés, ce qu’étudie la théorie du choix public. L’expérience des économies planifiées au XXe siècle a montré combien il est difficile de remplacer l’information portée par les prix.

Quel rôle Adam Smith donnait-il à l’État ?

Le texte ci-dessus le rappelle : Smith n’était pas hostile à toute intervention publique. Au livre V de La Richesse des nations, il assigne au souverain trois devoirs : défendre la société contre les attaques extérieures, rendre une justice exacte pour protéger chacun contre l’injustice des autres, et créer ou entretenir les ouvrages et institutions publics utiles à tous mais qu’aucun particulier n’aurait intérêt à financer, comme les routes, les ponts ou les canaux. Il consacre aussi de longs développements à l’éducation et aux impôts.

Que change la main invisible pour un investisseur ou un trader ?

Un marché financier est une application directe de la main invisible : des milliers d’intervenants, chacun guidé par son intérêt, produisent un prix qui résume une information qu’aucun d’eux ne possède entière. C’est l’intuition qui fonde l’efficience des marchés. Mais les conditions du théorème rappellent aussi où ce mécanisme se grippe : délits d’initié, liquidité qui disparaît, effets de contagion. Les crises financières, comme celle de 2008, sont souvent des moments où la poursuite rationnelle de l’intérêt individuel (vendre avant les autres) produit un résultat collectif désastreux, et où l’on attend des banques centrales qu’elles jouent le rôle de prêteur en dernier ressort.

Questions fréquentes sur la main invisible