Affaire Galleon : Raj Rajaratnam, les écoutes et 11 ans de prison

Le 23 septembre 2008, un administrateur de Goldman Sachs quitte une réunion téléphonique du conseil qui vient d’approuver un investissement de 5 milliards de dollars de Berkshire Hathaway. Seize secondes plus tard, selon l’accusation, il appelle Raj Rajaratnam. Les fonds de Galleon achètent des actions Goldman ; le gain illégal dépassera le million de dollars.

L’affaire Galleon n’est pas la plus grosse fraude de son époque, loin de là : quelques dizaines de millions de dollars de gains, quand Madoff en avait fait disparaître des milliards. Elle compte pour une autre raison. Pour la première fois, la justice américaine a écouté Wall Street comme elle écoutait la Mafia, et elle a montré que l’« avantage informationnel » d’un grand gérant pouvait se résumer à un carnet d’adresses et à un téléphone portable.

Qu’est-ce que l’affaire Galleon ?

L’affaire Galleon est le dossier de délit d’initié qui a conduit à la condamnation de Raj Rajaratnam, fondateur et gérant du fonds spéculatif new-yorkais Galleon, pour avoir négocié de 2003 à 2009 des actions sur la foi d’informations confidentielles obtenues auprès de cadres et de consultants de grandes entreprises, dont Intel, IBM, McKinsey et Goldman Sachs. C’est, selon le procureur fédéral de Manhattan, la première affaire d’initiés d’ampleur à Wall Street instruite grâce à des écoutes téléphoniques autorisées par un juge.

L’affaire Galleon en résumé

L’affaire Galleon est l’enquête qui a fait tomber Raj Rajaratnam, gérant né au Sri Lanka à la tête d’un fonds qui avait géré jusqu’à 7 milliards de dollars. De 2003 à mars 2009, il reçoit des informations confidentielles d’un réseau d’initiés : un cadre d’Intel Capital, un dirigeant d’IBM, un associé de McKinsey, puis un administrateur de Goldman Sachs, Rajat Gupta. Arrêté le 16 octobre 2009 après des écoutes téléphoniques, il est reconnu coupable des 14 chefs d’accusation le 11 mai 2011 et condamné à 11 ans de prison le 13 octobre 2011. La SEC obtient en outre une amende civile de 92,8 millions de dollars. Galleon ferme ses fonds dès octobre 2009.

Quels sont les chiffres clés de l’affaire Galleon ?

Affaire Galleon : les chiffres essentiels (sources : parquet fédéral de Manhattan, SEC, Bureau fédéral des prisons)

Indicateur	Valeur
Capitaux gérés par Galleon	jusqu’à 7 milliards de dollars selon l’accusation ; environ 3,7 milliards lors de l’annonce de sa fermeture, le 21 octobre 2009
Période des délits retenus	2003 à mars 2009
Gains illégaux de Rajaratnam	« bien plus de 50 millions de dollars » selon le tribunal ; plus de 52 millions selon la SEC
Peine de prison	11 ans, le 13 octobre 2011, la plus longue jamais prononcée à cette date pour délit d’initié
Sanctions financières	10 millions de dollars d’amende pénale, 53,8 millions de confiscation, 92,8 millions d’amende civile de la SEC
Personnes et sociétés poursuivies par la SEC dans l’enquête élargie	29, pour plus de 90 millions de dollars de profits ou de pertes évitées
Rajat Gupta, ancien administrateur de Goldman Sachs	2 ans de prison et 5 millions d’amende (2012), 13,9 millions d’amende civile (2013)

Comment fonctionnait le réseau d’informateurs de Galleon ?

Le réseau de Galleon reposait sur des initiés placés aux bons endroits, qui transmettaient à Raj Rajaratnam des résultats trimestriels, des projets de fusion et des opérations avant leur annonce. Selon le parquet fédéral de Manhattan, les informations venaient de Goldman Sachs, d’Intel, d’IBM, de McKinsey, de l’agence de notation Moody’s, d’un cabinet de relations avec les investisseurs, d’Akamai et de Polycom. Rajaratnam négociait ensuite les actions concernées : Goldman Sachs, Clearwire, Akamai, AMD, Intel, Polycom ou PeopleSupport.

Des cadres, des consultants et un autre fonds

Les premiers mis en cause dessinent la carte du réseau. Rajiv Goel, cadre dirigeant d’Intel Capital, renseignait sur Intel et sur une coentreprise avec Clearwire. Anil Kumar, associé et administrateur de McKinsey, transmettait ce qu’il savait d’AMD. Robert Moffat, vice-président d’IBM, informait Danielle Chiesi, gérante du fonds New Castle, notamment sur le projet de rachat de Sun Microsystems par IBM. S’y ajoutaient Adam Smith, ancien gérant de Galleon, et Roomy Khan, qui négociait pour son propre compte. Tous ont plaidé coupable.

Le mécanisme est d’une banalité désarmante. Un fonds spéculatif vit de son avance sur le marché ; Galleon en achetait une partie à la source, au téléphone, entre deux conseils d’administration.

Pourquoi les écoutes téléphoniques ont-elles changé l’affaire Galleon ?

Les écoutes ont changé l’affaire Galleon parce qu’elles ont remplacé la reconstitution laborieuse d’indices par la voix des accusés eux-mêmes. Le procureur fédéral de Manhattan, Preet Bharara, l’a souligné le jour des arrestations : c’était, selon lui, la première fois que des écoutes autorisées par un juge servaient à viser un délit d’initié d’ampleur à Wall Street. Il a résumé la méthode d’une phrase : les prévenus connaissaient bien des secrets, sauf un, « que nous écoutions ».

Jusque-là, les délits d’initiés se prouvaient surtout par des coïncidences : un appel, puis un achat, puis une annonce. L’écoute apporte le contenu de l’appel. Le jury a entendu des conversations entre Rajaratnam et Anil Kumar, Rajiv Goel, Adam Smith ou Danielle Chiesi ; sur l’un des enregistrements cités par la presse, cette dernière s’inquiétait de ce qu’il adviendrait de sa carrière si l’information fuitait. Les avocats de Rajaratnam ont tenté en vain d’écarter ces écoutes, habituellement employées contre le crime organisé et les trafiquants de drogue.

Une méthode validée jusqu’à la Cour suprême

Le 24 novembre 2010, le juge Richard Holwell admet les écoutes. Il relève pourtant que la demande d’autorisation omettait ou déformait des informations sur la crédibilité d’un informateur clé, mais juge que le reste du dossier suffisait à justifier la mesure. La cour d’appel du deuxième circuit confirme la condamnation le 24 juin 2013, en rejetant l’argument tiré de ces omissions, et la Cour suprême refuse d’examiner l’affaire le 16 juin 2014. Le précédent est posé : un délit d’initié peut s’instruire comme une affaire de crime organisé.

Quel rôle Rajat Gupta a-t-il joué dans l’affaire Galleon ?

Rajat Gupta, ancien patron du cabinet McKinsey et administrateur de Goldman Sachs de novembre 2006 à mai 2010, a transmis à Raj Rajaratnam des informations sur la banque, et il en a été reconnu coupable le 15 juin 2012. Le 23 septembre 2008, au plus fort de la crise, il l’appelle seize secondes après la réunion du conseil de Goldman Sachs qui approuve l’investissement de 5 milliards de dollars de Berkshire Hathaway, la société de Warren Buffett ; Galleon en tire plus d’un million de dollars de profits. Le 23 octobre 2008, il lui apprend que Goldman Sachs s’apprête à perdre de l’argent sur un trimestre, ce qui ne lui était jamais arrivé depuis son entrée en Bourse : Galleon vend et évite plusieurs millions de dollars de pertes.

Gupta siégeait aussi au conseil de Procter & Gamble et présidait un fonds de capital-investissement dans lequel Rajaratnam s’était engagé pour environ 50 millions de dollars. Le jury l’a déclaré coupable d’association en vue d’une fraude boursière et de trois chefs de fraude, et l’a acquitté de deux autres. Le 24 octobre 2012, le juge Jed Rakoff le condamne à deux ans de prison et à 5 millions de dollars d’amende ; la SEC obtient en juillet 2013 une amende civile de 13,9 millions de dollars et son exclusion à vie des conseils de sociétés cotées. Selon le Bureau fédéral des prisons, Gupta a été libéré le 11 mars 2016.

Quelles condamnations l’affaire Galleon a-t-elle entraînées ?

Raj Rajaratnam a été condamné le 13 octobre 2011 à 11 ans de prison, la peine la plus longue jamais prononcée jusqu’alors pour délit d’initié selon le parquet. Le 11 mai 2011, au terme d’un procès de huit semaines, le jury l’avait déclaré coupable des quatorze chefs de complot et de fraude boursière retenus contre lui. Le juge Richard Holwell y ajoute 10 millions de dollars d’amende et 53,8 millions de confiscation, en qualifiant le délit d’initié d’attaque contre la liberté des marchés. Le 8 novembre 2011, dans le volet civil, le juge Jed Rakoff lui inflige une amende de 92,8 millions de dollars, la plus forte obtenue par la SEC contre un particulier dans une affaire de délit d’initié ; un jugement du 27 octobre 2011 rend la société Galleon solidairement redevable des condamnations pécuniaires prononcées contre lui dans ce volet.

Rajaratnam, 54 ans, se constitue prisonnier le 5 décembre 2011 au centre médical fédéral de Devens, dans le Massachusetts. Il sort de prison le 23 juillet 2019, environ deux ans avant la fin prévue, pour finir sa peine à domicile à Manhattan en vertu d’une loi nouvelle sur la détention à domicile ; le Bureau fédéral des prisons date sa libération définitive du 16 avril 2021. Au 13 novembre 2026, il a purgé sa peine, et aucune grâce ni commutation à son nom ne figure dans les registres du ministère de la Justice. Parmi ses complices, Danielle Chiesi a reçu 30 mois de prison, Mark Kurland, cofondateur de New Castle, 27 mois et Robert Moffat six mois.

Quelle est la chronologie de l’affaire Galleon ?

Que peut-on reprocher à l’enquête sur l’affaire Galleon ?

Le principal reproche fait à l’enquête Galleon porte sur les écoutes elles-mêmes, et il n’est pas sans fondement. Le juge Holwell a constaté que la demande adressée au tribunal présentait de manière incomplète et inexacte la crédibilité d’un informateur clé ; il a maintenu les preuves parce que le reste suffisait. Une démocratie libérale peut s’interroger sur l’extension, au monde des affaires, d’un instrument conçu pour la Mafia : la conversation privée devient une pièce à conviction, et la frontière entre l’analyse d’un gérant et la confidence d’un initié se tranche désormais sur bande magnétique.

L’objection inverse a du poids : Galleon a négocié pendant six ans au grand jour, sur des marchés surveillés, sans que les relevés d’ordres suffisent à le confondre. Les conversations ont apporté ce qu’aucun relevé ne contient, le contenu des échanges. Les deux critiques ont leur part de vérité ; le droit américain a tranché en faveur de l’efficacité, sous le contrôle du juge.

Quelles leçons un trader peut-il tirer de l’affaire Galleon ?

Un avantage qu’on ne peut pas expliquer n’est pas un avantage. Sur le papier, Galleon vendait de l’analyse ; une partie de ses gains venait du téléphone. Pour un trader, la question à se poser devant une idée brillante est simple : d’où vient-elle, et pourrais-je l’exposer devant un juge sans gêne ? Si la réponse fait hésiter, la position est déjà de trop.

Celui qui donne l’information peut être condamné comme celui qui l’utilise. Rajat Gupta a été condamné pour avoir transmis des informations, non pour avoir négocié lui-même. Les règles de conformité des banques et des fonds existent pour cette raison : l’information confidentielle n’appartient pas à celui qui l’entend.

Les marchés ont une mémoire longue. Vingt-trois ans avant Galleon, l’affaire Boesky, Milken et Drexel avait déjà montré qu’un réseau d’initiés finit par avoir un maillon faible. Galleon ajoute une leçon technique : les traces ne sont plus seulement écrites. Un appel, un message, un horaire aident aujourd’hui à reconstituer une intention.

La taille ne protège pas. Un fonds de plusieurs milliards, un administrateur de Goldman Sachs, un associé de McKinsey : aucun de ces titres n’a pesé face à des enregistrements. Le prestige rassure les investisseurs ; il n’impressionne pas un jury qui entend la bande.

Questions fréquentes sur l’affaire Galleon