Qu’est-ce qu’une monnaie, et le bitcoin en est-il une ?

Qu’est-ce qu’une monnaie ?

Une monnaie est un instrument accepté par tous dans une communauté pour exprimer les prix, régler les échanges et conserver du pouvoir d’achat dans le temps : unité de compte, intermédiaire des échanges, réserve de valeur. C’est à ces trois fonctions que la Banque de France a mesuré le bitcoin dans son Focus n^o 16 du 5 mars 2018, pour conclure qu’il n’en remplissait aucune de façon satisfaisante.

La définition n’a rien de moderne. Au IV^e siècle avant notre ère, Aristote expliquait déjà que la monnaie sert de « commune mesure » entre des biens qui n’ont rien de commun, qu’elle est « comme un garant que l’échange pourra se faire à l’avenir », et qu’elle doit son existence à une convention, non à la nature. Toute la question du bitcoin tient dans ces trois phrases : mesure-t-il les prix, garantit-il l’échange futur, et la convention qui le fait accepter est-elle assez large pour en faire une monnaie ?

La monnaie et le bitcoin en résumé

Le bitcoin a été conçu comme une monnaie : le livre blanc de Satoshi Nakamoto, publié le 31 octobre 2008, s’intitule « un système de paiement électronique pair à pair ». Dix-huit ans plus tard, il sert surtout de placement spéculatif, ses prix sont exprimés en dollars, et le seul pays qui lui avait donné cours légal a dû en rendre l’acceptation facultative.

• Les trois fonctions : unité de compte, intermédiaire des échanges, réserve de valeur
• Aristote : la monnaie se nomme nomisma parce qu’elle doit son existence à la loi, nomos, et non à la nature (Éthique à Nicomaque, livre V, chapitre V)
• Banque de France, 5 mars 2018 : les crypto-actifs « ne peuvent pas être qualifiés en France de monnaie ayant cours légal »
• Salvador : cours légal en septembre 2021 ; acceptation par le secteur privé rendue facultative et impôts payables en dollars seulement, dans le cadre du programme du FMI approuvé le 26 février 2025
• Usage au Salvador : environ 92 % des Salvadoriens n’ont pas utilisé le bitcoin en 2024, selon une enquête de l’Université centraméricaine citée par The Tico Times
• Stabilité : −42,8 % entre la clôture record du 6 octobre 2025 et celle du 12 novembre 2026 (Yahoo Finance)

Que disait Aristote de la monnaie ?

Aristote disait que la monnaie est née du besoin d’échanger et qu’elle repose sur une convention : « Par l’effet des conventions, la monnaie a été, pour ainsi dire, substituée à ce besoin ; et voilà pourquoi on lui a donné le nom de νόμισμα, parce qu’elle doit son existence à la loi (νόμῳ), et non pas à la nature, et qu’il dépend de nous de la changer, et de lui ôter son utilité. » Le passage figure au livre V, chapitre V, de l’Éthique à Nicomaque (1133a dans la numérotation de Bekker), dans la traduction de Thurot publiée chez Firmin Didot en 1823.

Le même chapitre contient, avant la lettre, les trois fonctions modernes. La mesure : la monnaie « établit un rapport appréciable entre les choses » et permet de dire combien de chaussures valent une maison. La réserve de valeur : quand on n’a besoin de rien aujourd’hui, « l’argent est pour nous comme un garant que l’échange pourra se faire à l’avenir ». Et la limite de cette réserve : l’argent « n’a pas toujours une égale valeur : cependant il en conserve ordinairement une plus uniforme ». Une monnaie n’a pas besoin d’être parfaitement stable ; elle doit l’être davantage que les biens qu’elle mesure.

Dans la Politique, au livre I (chapitre III, § 13-14, 1257a), Aristote raconte l’origine de la pièce de métal, dans la traduction de Barthélemy-Saint-Hilaire : les denrées étant « de transport difficile », on convint d’échanger « une matière qui, utile par elle-même, fût aisément maniable », du fer ou de l’argent, que l’on pesa d’abord, puis que l’on « marqua d’une empreinte particulière, signe de sa valeur ». La monnaie est donc d’abord une commodité de transport et de calcul, puis une marque qui dispense de vérifier. Le bitcoin, à sa manière, revendique les deux : il se transporte sans frontière, et son registre public dispense de faire confiance à un tiers. La fiche consacrée à Aristote replace ces textes dans l’ensemble de son œuvre.

Pourquoi la Banque de France estime-t-elle que le bitcoin n’est pas une monnaie ?

La Banque de France estime que le bitcoin n’est pas une monnaie parce qu’il ne remplit correctement aucune des trois fonctions : dans son Focus n^o 16 du 5 mars 2018, intitulé « L’émergence du bitcoin et autres crypto-actifs : enjeux, risques et perspectives », elle écrit que la valeur des crypto-actifs « fluctue très fortement, ce qui ne permet pas d’en faire des unités de compte », qu’ils sont « bien moins efficaces que la monnaie qui a cours légal » pour régler les échanges, et que « leur absence de valeur intrinsèque ne permet pas non plus d’en faire des réserves de valeur, inspirant confiance ».

Le même document ajoute qu’ils « n’offrent aucune garantie de sécurité, de convertibilité et de valeur », et que l’expression « monnaies virtuelles » ou « crypto-monnaies » relève d’un « abus de langage ». D’où le vocabulaire des textes officiels français, qui parlent de crypto-actifs plutôt que de cryptomonnaies. Ce guide emploie les deux termes, le second étant celui de l’usage courant.

L’argument de fond est celui de la garantie. Un euro sur un compte bancaire est une créance sur une banque, elle-même adossée à la banque centrale, et l’euro a cours légal, ce qui veut dire qu’il doit être accepté en paiement. Le bitcoin n’est la dette de personne. C’est sa force aux yeux de ses partisans, qui y voient une monnaie sans émetteur susceptible de l’abîmer ; c’est sa faiblesse aux yeux de la Banque de France, pour qui personne n’en garantit la valeur.

Le bitcoin remplit-il les trois fonctions de la monnaie ?

Le bitcoin remplit aujourd’hui partiellement la fonction d’intermédiaire des échanges, mal celle de réserve de valeur et presque pas celle d’unité de compte : les prix du bitcoin s’expriment en dollars, et non l’inverse. Personne ne compte en bitcoins le prix d’une baguette ; on compte en dollars le prix d’un bitcoin.

Comme intermédiaire des échanges, il fonctionne entre ceux qui l’acceptent, sans banque, à toute heure et à travers les frontières, ce qui était exactement le projet du livre blanc : permettre des paiements en ligne « directement d’une partie à l’autre sans passer par une institution financière ». L’expérience du Salvador montre la limite de l’exercice à l’échelle d’un pays. Le bitcoin y a reçu cours légal en septembre 2021, avec obligation pour les commerces de l’accepter ; selon The Tico Times, une enquête de l’Université centraméricaine a montré qu’environ 92 % des Salvadoriens ne l’avaient pas utilisé en 2024. Le programme conclu avec le FMI, approuvé le 26 février 2025, prévoit des réformes rendant son acceptation par le secteur privé volontaire et garantissant que les impôts sont payés uniquement en dollars américains.

Comme réserve de valeur, il a enrichi ceux qui l’ont acheté tôt et appauvri ceux qui l’ont acheté au sommet. Il a perdu 64,3 % en 2022, puis 42,8 % entre sa clôture record du 6 octobre 2025, à 124 753 dollars, et la clôture du 12 novembre 2026, à 71 343 dollars (variations calculées d’une clôture à l’autre sur les cours BTC-USD publiés par Yahoo Finance). Aristote demandait à la monnaie de conserver une valeur « plus uniforme » que celle des marchandises ; le bitcoin varie davantage que la plupart d’entre elles. C’est l’objection qui revient le plus souvent dans les analyses de Benoist Rousseau.

Ce que j’en disais sur le forum

« Hyper risqué surtout, tu es payé en crypto et elle peut perdre 25 % de sa valeur en une journée, tu fais comment pour manger ensuite ? L’intérêt d’une monnaie c’est sa stabilité, ce que tu touches le 1^er du mois est presque la même chose que le 30 du mois. C’est ce que ne comprennent pas les adorateurs du BTC, si ce n’est pas stable cela ne sera jamais une monnaie »

Benoist Rousseau sur le forum, le 21 août 2024, dans une discussion sur le paiement des salaires en cryptos

Acheter des cryptomonnaies expose à un risque de perte importante, voire totale ; ce ne sont pas des monnaies garanties.

Pourquoi la confiance fait-elle une monnaie, plus que son support ?

La confiance fait la monnaie parce qu’une monnaie ne vaut que par la certitude que d’autres l’accepteront demain ; le support, métal, papier ou écriture électronique, n’est qu’un moyen. L’histoire du papier-monnaie le montre : un billet n’a presque aucune valeur matérielle, et il circule parce que l’émetteur et la loi le garantissent. Quand cette confiance disparaît, comme lors des épisodes d’hyperinflation, le support ne sauve rien.

La quantité compte aussi. La théorie quantitative de la monnaie relie la masse monétaire, sa vitesse de circulation et le niveau des prix ; une monnaie émise sans retenue perd sa valeur. C’est l’argument des partisans du bitcoin, dont l’offre est fixée par le protocole : aucune banque centrale ne peut en créer davantage. Satoshi Nakamoto l’écrivait le 11 février 2009 : la banque centrale doit être crue quand elle promet de ne pas déprécier la monnaie, « mais l’histoire des monnaies fiduciaires est pleine de manquements à cette confiance ».

La réponse des sceptiques tient en une observation : une offre fixe ne crée pas la confiance, elle crée la rareté. Une monnaie dont on attend qu’elle prenne de la valeur incite à la garder plutôt qu’à la dépenser, ce qui fait d’elle un placement avant d’être un moyen de paiement. Le débat sur l’offre fixe, la déflation et la loi de Gresham fait l’objet d’une fiche à part dans ce guide.

Quelles sont les objections à la thèse selon laquelle le bitcoin n’est pas une monnaie ?

La première objection vient d’Aristote lui-même : si la monnaie est une convention, rien n’interdit qu’une convention naisse hors de l’État. Friedrich Hayek rappelait, dans Denationalisation of Money (3^e édition, Institute of Economic Affairs, 1990, p. 43), que chaque fois que l’inflation devenait vraiment rapide, toutes sortes d’objets de valeur plus stable, « des pommes de terre aux cigarettes, des bouteilles de cognac aux œufs » et aux dollars, avaient été de plus en plus utilisés comme monnaie. Benoist Rousseau rappelle de son côté, sur le forum, que les Lombards du Moyen Âge avaient créé une monnaie interne d’échange « en dehors des autorités ». Le bitcoin est, à cette aune, une monnaie pour la communauté qui l’accepte, même si cette communauté reste petite à l’échelle d’une économie.

La deuxième objection est que les fonctions de la monnaie ne s’acquièrent pas d’un coup. Une monnaie commence souvent comme réserve de valeur ou comme moyen d’échange entre initiés, avant de devenir unité de compte. Ses partisans soutiennent que le bitcoin en est à ce stade intermédiaire ; ses détracteurs répondent que, plus de quinze ans après sa création, il n’a pas progressé vers l’unité de compte, et que l’expérience salvadorienne a montré les limites d’une adoption imposée.

La troisième objection porte sur la stabilité des monnaies officielles elles-mêmes. Elles perdent du pouvoir d’achat chaque année, et parfois tout leur pouvoir d’achat. Un épargnant d’un pays à forte inflation peut juger le bitcoin moins risqué que sa monnaie nationale. Cette objection est sérieuse, mais elle plaide surtout pour la monnaie la plus stable disponible, qui n’est pas forcément un actif capable de perdre plus de 40 % de sa valeur en treize mois. Pour un épargnant de la zone euro, la Banque de France conserve ses arguments, et la volatilité du bitcoin depuis 2018 ne les a pas affaiblis.

Questions fréquentes sur la monnaie et le bitcoin