Trader au-dessus et au-dessous du VWAP : règles, études et code

Qu’est-ce que le trading au-dessus et au-dessous du VWAP ?

Le trading au-dessus et au-dessous du VWAP est une stratégie de day trading qui prend la position du VWAP, le prix moyen pondéré par les volumes depuis l’ouverture, comme juge du sens de la séance : tant que le cours clôture au-dessus, on est acheteur ; dès qu’il clôture en dessous, on se retourne vendeur ; et l’on ferme tout à la clôture. Dans sa version la plus étudiée, celle de Carlo Zarattini et Andrew Aziz, le verdict se lit sur chaque bougie d’une minute, et la position change de sens chaque fois que le cours change de côté.

Le postulat est celui d’un déséquilibre qui dure. Un cours au-dessus du VWAP signifie que, depuis l’ouverture, les acheteurs ont accepté de payer plus que le prix moyen de la séance ; la stratégie parie que cette pression se prolonge dans les minutes suivantes, et non qu’elle s’inverse. C’est le pari exactement opposé à celui du retour au VWAP, qui vend un cours trop éloigné au-dessus de la moyenne : les deux stratégies regardent la même courbe et en tirent des conclusions contraires.

Le trading au-dessus et au-dessous du VWAP en résumé

La règle tient en une ligne, ce qui la rend facile à programmer et à vérifier. Ce qui la rend célèbre, ce sont les chiffres d’une seule étude, publiée par des praticiens, sur un seul instrument. Sa fiche d’identité :

• Règle : acheteur au-dessus du VWAP, vendeur en dessous, jugé en clôture de bougie d’une minute
• Étude de référence : Carlo Zarattini et Andrew Aziz, document de travail daté du 13 novembre 2023
• Instrument et période : le QQQ, du 2 janvier 2018 au 28 septembre 2023
• Gain total : 671 % net de commissions, contre 126 % pour la simple détention du QQQ
• Ratio de Sharpe : 2,1, contre 0,7 pour la détention
• Trades gagnants : 17 % de 21 967 trades
• Outil de test : ProBacktest, le module de backtest de ProRealTime (code ci-dessous)

Quelles sont les règles exactes de la stratégie VWAP de Zarattini et Aziz ?

La stratégie VWAP de Zarattini et Aziz tient en quatre règles : attendre la clôture de la première bougie d’une minute après l’ouverture de 9 h 30, heure de New York ; à 9 h 31, acheter si le cours est au-dessus du VWAP, vendre à découvert s’il est en dessous ; sortir de la position, et la retourner, dès qu’une bougie d’une minute clôture de l’autre côté du VWAP ; fermer ce qui reste à la clôture de 16 heures. Le VWAP est calculé sur les seules heures de séance, sans les échanges d’avant ni d’après Bourse, à partir de la moyenne du plus haut, du plus bas et de la clôture de chaque minute, pondérée par son volume.

Trois détails comptent. Un simple passage du cours de l’autre côté du VWAP ne suffit pas : seule une clôture de bougie déclenche la sortie, ce que les auteurs présentent comme une gestion du risque plus robuste. En dehors de la première minute, la stratégie est donc toujours en position, à l’achat ou à la vente, ce qui produit plusieurs trades par séance. Enfin, la taille de position n’est pas fixée par le risque : comme le stop dépend d’un VWAP qui bouge, la perte possible n’est pas connue à l’entrée, et les auteurs investissent la totalité du capital disponible, sans levier, à chaque trade. Ils précisent qu’un trader pourrait appliquer la même règle sur des bougies de 5 minutes.

Que disent les études sur le trading au-dessus et au-dessous du VWAP ?

Une seule étude repérée teste cette règle telle quelle, et ses résultats sont spectaculaires : sur le QQQ, l’ETF qui réplique le Nasdaq-100, 25 000 dollars placés le 2 janvier 2018 seraient devenus 192 656 dollars le 28 septembre 2023, net de commissions, soit 671 % de gain total et 43 % par an en moyenne, avec une perte maximale de 9,4 % et un ratio de Sharpe de 2,1. La simple détention du QQQ aurait rapporté 126 %, avec un ratio de Sharpe de 0,7 et une perte maximale de 35,6 %. L’alpha annualisé, c’est-à-dire le rendement qui ne s’explique pas par celui du marché, est de 38 %, et la stratégie n’est pas corrélée de façon significative au QQQ : selon les auteurs, elle a su tirer parti des deux marchés baissiers de la période, celui du Covid-19 et celui de 2022. Appliquée au TQQQ, un ETF qui vise trois fois la variation quotidienne du Nasdaq-100, la même règle affiche 8 242 % de gain total, avec une perte maximale de 36,1 %.

Les auteurs ont voulu savoir si le VWAP y était pour quelque chose, ou si n’importe quelle moyenne aurait fait l’affaire. Ils ont remplacé le VWAP par des moyennes mobiles simples de 9, 20, 100 et 200 périodes, avec les mêmes règles. Aucune ne s’en approche : 202 % de gain total avec la moyenne de 9 périodes, mais au prix de 107 067 trades et d’une perte maximale de 41 % ; 49 % avec celle de 20 périodes, 83 % avec celle de 100 périodes, 135 % avec celle de 200 périodes. Les auteurs l’expliquent par les frais des moyennes rapides, qui multiplient les signaux, et par la lenteur des moyennes longues, influencées en début de séance par les prix de l’avant-Bourse, échangés sur de faibles volumes, et lentes à réagir à un retournement. Ils observent aussi que la stratégie gagne surtout de 9 h 30 à midi, puis de 15 à 16 heures, et presque rien entre les deux.

Les mêmes auteurs, rejoints par Andrea Barbon de l’université de Saint-Gall, ont ensuite utilisé le VWAP comme stop suiveur dans une stratégie de momentum intrajournalier sur le SPY, l’ETF du S&P 500, de 2007 à 2024, avec cette fois un glissement de prix compté. Dans la version de leur document de travail datée du 3 février 2025, remplacer le stop placé à la borne opposée de leur zone de bruit par un stop suiveur qui combine la borne du moment et le VWAP fait passer le gain total de 178 % à 380 % et le ratio de Sharpe de 0,61 à 1,24, avec une commission de 0,0035 dollar par action et un glissement de 0,001 dollar par action. C’est un second indice, dans un autre cadre, que le côté du VWAP où se trouve le cours dit quelque chose de la tendance du jour.

Comment tester la stratégie au-dessus et au-dessous du VWAP sur ProRealTime ?

Le code ci-dessous reprend les règles de Zarattini et Aziz dans ProBacktest, sur un graphique en 1 minute du future Nasdaq-100 (NQ) plutôt que sur l’ETF QQQ, avec une position d’un contrat au lieu de la totalité du capital. Le manuel de ProBuilder ne contient pas de mot-clé VWAP : le code calcule lui-même le VWAP de la séance, à partir de la bougie de 9 h 30. Il n’a pas encore été contrôlé à l’écran, et aucun résultat de backtest n’est donné ici.

// Trading au-dessus et au-dessous du VWAP (tendance intrajournalière)
// D'après les règles de Zarattini et Aziz (2023), adaptées à un future
// Code pédagogique pour ProBacktest, graphique en 1 minute
// Exemple : future E-mini Nasdaq-100 (NQ), fuseau horaire du marché réglé sur New York
DEFPARAM CumulateOrders = False
DEFPARAM FlatAfter = 160000 // ordres annulés et position fermée à 16 h

// Paramètres
HeureOuverture = 093000 // première bougie de la séance au comptant
DerniereEntree = 155500 // plus de nouvelle position après 15 h 55
Quantite = 1 // nombre de contrats

// 1. VWAP de la séance au comptant, recalculé à partir de 9 h 30
IF OpenTime = HeureOuverture THEN
   SommePV = TypicalPrice * Volume
   SommeV = Volume
ELSE
   SommePV = SommePV + TypicalPrice * Volume
   SommeV = SommeV + Volume
ENDIF
IF SommeV > 0 THEN
   MonVWAP = SommePV / SommeV
ENDIF

// 2. En séance : acheteur au-dessus du VWAP, vendeur en dessous
EnSeance = Time > HeureOuverture AND Time <= DerniereEntree
IF EnSeance AND Close > MonVWAP AND NOT LongOnMarket THEN
   IF ShortOnMarket THEN
      EXITSHORT AT MARKET // clôture au-dessus du VWAP : sortie de la vente
   ENDIF
   BUY Quantite CONTRACT AT MARKET
ELSIF EnSeance AND Close < MonVWAP AND NOT ShortOnMarket THEN
   IF LongOnMarket THEN
      SELL AT MARKET // clôture sous le VWAP : sortie de l'achat
   ENDIF
   SELLSHORT Quantite CONTRACT AT MARKET
ENDIF

Chaque instruction suit les manuels officiels de ProBuilder et de ProBacktest (version 6.1.0 du 1er décembre 2025). TypicalPrice vaut (High + Low + Close) / 3, la moyenne qu’utilisent les auteurs, et Volume le nombre de lots échangés sur la bougie. Le bloc 1 remet les sommes à zéro sur la bougie qui ouvre à 9 h 30 (OpenTime), ce qui exclut du calcul la séance électronique de la nuit, comme les auteurs excluent l’avant-Bourse. Le code est évalué à la clôture de chaque bougie et les ordres sont passés à l’ouverture de la suivante : la première décision tombe à la clôture de la bougie de 9 h 30, à 9 h 31, comme dans l’étude. Le manuel précise qu’on ne peut pas être à la fois acheteur et vendeur, et qu’un ordre BUY peut fermer une position vendeuse ; le code écrit tout de même la sortie (EXITSHORT, SELL) avant l’ordre inverse, par lisibilité, et le retournement de la position sur une même bougie reste à vérifier à l’écran. DEFPARAM FlatAfter = 160000 ferme tout à 16 heures dans le fuseau horaire de la stratégie.

Deux réglages comptent autant que le code. Le fuseau horaire : le marché du NQ doit être réglé sur New York dans la section « Fuseaux et plages horaires » de la fenêtre « Réglages », sans quoi 093000 ne désigne pas l’ouverture de Wall Street. Les frais : avec plusieurs allers-retours par séance, la commission par lot et le spread saisis dans ProBacktest décident de presque tout. Pour l’éditeur de code, le lancement du backtest et le passage au trading automatique avec ProOrder, le guide ProRealTime d’andlil.com détaille chaque étape.

Que change la stratégie au-dessus et au-dessous du VWAP pour un trader de futures ?

La stratégie au-dessus et au-dessous du VWAP impose surtout un nombre de trades élevé : 21 967 trades en un peu moins de six ans dans l’étude sur le QQQ, de l’ordre de quinze par séance en moyenne. Sur un future, chacun paie une commission par contrat et, le plus souvent, un écart entre le prix voulu et le prix obtenu. Sur le NQ, dont le pas de cotation est de 0,25 point et le point de 20 dollars, un tick vaut 5 dollars : si chaque aller-retour coûtait un seul tick de glissement, quinze allers-retours coûteraient 75 dollars par contrat et par séance, avant commissions. L’étude, elle, ne compte aucun glissement et une commission de 0,0005 dollar par action.

Le profil des résultats demande ensuite une discipline rare. Avec 17 % de trades gagnants, plus de quatre trades sur cinq perdent ; les gains moyens valent environ 5,5 fois les pertes moyennes, et tout repose sur les journées de tendance où la position court jusqu’à la clôture. Les journées sans direction, où le cours traverse le VWAP dans un sens puis dans l’autre, enchaînent les petites pertes : la pire séance de l’étude, une perte de 5,1 % sur le QQQ, est attribuée par les auteurs à une journée de retour à la moyenne faite de nombreux faux franchissements. Un taux de réussite aussi bas se supporte mal si l’on ne sait pas d’avance qu’il est la règle. Les futures sont des produits à effet de levier : comme le rappelle le manuel de ProRealTime, tout système de trading peut exposer à une perte supérieure à l’investissement initial.

Ce que j’en disais sur le forum

« et sans POC, VAL, VAH et VWAP 15 ans que j’entends ces termes »

Benoist Rousseau sur le forum, le 24 janvier 2017, juste après avoir annoncé sa séance terminée, quand un membre conseillait de se documenter sur le POC, la VAL, la VAH et le VWAP

Quelles sont les limites de la stratégie au-dessus et au-dessous du VWAP ?

La première limite de la stratégie au-dessus et au-dessous du VWAP tient aux coûts : l’étude de référence ne compte aucun glissement de prix, avec l’argument que la liquidité du QQQ et du TQQQ le rend négligeable pour un petit compte, et une commission de 0,0005 dollar par action. Les auteurs reconnaissent eux-mêmes que des commissions nettement plus élevées peuvent nuire à l’efficacité de la stratégie, et recommandent aux traders qui n’ont pas accès à des tarifs comparables de poursuivre l’étude. Une stratégie qui retourne sa position une quinzaine de fois par séance vit dans cette marge.

La deuxième tient à l’étude elle-même. C’est un document de travail, non paru dans une revue à comité de lecture, signé par des praticiens de Concretum Research, de Peak Capital Trading et de Bear Bull Traders ; il porte sur un seul indice, le Nasdaq-100, et une seule période, de 2018 à 2023, riche en tendances fortes. Les auteurs écrivent eux-mêmes qu’ils ne la considèrent pas comme un système de trading abouti. Aucune réplication indépendante parue dans une revue à comité de lecture n’a été repérée à la date de cette fiche. Les chiffres sur le TQQQ, enfin, tiennent au levier de trois de cet ETF : 8 242 % de gain total s’accompagnent d’une perte maximale de 36,1 %, du même ordre que celle de la simple détention du QQQ.

La troisième est la définition du VWAP. Sur un future comme le NQ, qui cote presque sans interruption, le VWAP change selon qu’on le fait partir à 9 h 30, heure de New York, ou à la réouverture de la séance électronique ; les volumes du future ne sont pas ceux de l’ETF. La règle étudiée sur le QQQ n’est donc pas automatiquement la même sur le NQ, et la seule façon de le savoir est de la tester, frais compris, sur une période que l’on n’a pas utilisée pour la régler.

Questions fréquentes sur le trading au-dessus et au-dessous du VWAP