Les seigneurs de la finance de Liaquat Ahamed : résumé et avis

Qu’est-ce que Les seigneurs de la finance de Liaquat Ahamed ?

Les seigneurs de la finance (Lords of Finance : The Bankers Who Broke the World) est un livre d’histoire économique de Liaquat Ahamed, publié en 2009 à New York par Penguin Press et traduit en français chez Plon en 2010. Il soutient que la Grande Dépression des années 1930 n’a pas été une fatalité, mais d’abord le produit des décisions d’un petit nombre de banquiers centraux : Montagu Norman à la Banque d’Angleterre, Émile Moreau à la Banque de France, Hjalmar Schacht à la Reichsbank allemande et Benjamin Strong à la Réserve fédérale de New York. Le livre a reçu le prix Pulitzer d’histoire en 2010, après le prix du livre d’économie de l’année du Financial Times et de Goldman Sachs en 2009.

Ahamed n’est pas un historien de profession. Formé à l’économie à Cambridge et à Harvard, il a travaillé à la Banque mondiale, puis passé vingt-cinq ans dans la gestion de portefeuilles obligataires, notamment comme directeur général de Fischer Francis Trees & Watts. C’est son premier livre. Pour un trader, il a une utilité très concrète : il montre de l’intérieur ce qu’est une banque centrale, comment elle décide, et ce qui arrive quand elle se trompe. Aujourd’hui encore, aucune variable ne pèse davantage sur les marchés.

Les seigneurs de la finance en résumé

Le livre suit ses quatre personnages de l’été 1914, quand la guerre fait voler en éclats le système de l’étalon-or, jusqu’en 1944. Après la guerre, les banquiers centraux s’efforcent de restaurer l’ordre monétaire d’avant 1914 ; ils y parviennent au milieu des années 1920, mais sur des bases fragiles : dettes de guerre, réparations allemandes, parités mal choisies, or concentré aux États-Unis et en France. Quand le krach de Wall Street de 1929 ouvre la crise, ce système transmet la déflation d’un pays à l’autre, et ses gardiens refusent de l’abandonner jusqu’à ce que les crises bancaires les y contraignent.

• Auteur : Liaquat Ahamed, gestionnaire de fonds et économiste de formation (Cambridge, Harvard), ancien de la Banque mondiale
• Titre original : Lords of Finance : The Bankers Who Broke the World (au Royaume-Uni : Lords of Finance : 1929, The Great Depression, and the Bankers Who Broke the World)
• Première parution : Penguin Press, New York, 2009, 564 pages ; au Royaume-Uni, William Heinemann
• Édition française : Les seigneurs de la finance : la crise de 1929, les banquiers qui ont ruiné le monde, Plon, Paris, 2010, traduction de Gilles Berton et Raymond Clarinard, 472 pages
• Famille : Bulles, krachs et crises
• Niveau : intermédiaire, long mais narratif
• Pour qui : les traders qui suivent les banques centrales, les amateurs d’histoire, et tous ceux qui veulent comprendre pourquoi la Fed et la BCE agissent comme elles le font depuis 2008

Que raconte Les seigneurs de la finance de Liaquat Ahamed ?

Les seigneurs de la finance raconte trente ans d’histoire monétaire, de 1914 à 1944, en cinq parties chronologiques qui alternent les portraits et les crises. Le livre se lit comme un roman, ce que même ses critiques les plus sévères lui accordent.

Quatre hommes et un système

Avant 1914, les grandes monnaies sont convertibles en or à un prix fixe : c’est l’étalon-or, qui garantit la valeur des billets mais oblige une banque centrale à resserrer le crédit quand l’or quitte le pays. La guerre le suspend. Ahamed présente alors ses personnages. Montagu Norman, gouverneur de la Banque d’Angleterre, attaché au retour de la livre à son ancienne parité. Benjamin Strong, à la tête de la Réserve fédérale de New York, qui pilote de fait la politique monétaire américaine, allié de Norman, avec qui il entretient une abondante correspondance. Émile Moreau, gouverneur de la Banque de France, que le livre dépeint comme le plus borné des quatre. Hjalmar Schacht, président de la Reichsbank, présenté au contraire comme le plus inventif, qui stabilise le mark après l’hyperinflation allemande. Un cinquième personnage court en contrepoint de tout le livre : John Maynard Keynes, qui critique chacune de leurs décisions et a, presque toujours, le beau rôle.

Les années 1920 : reconstruire sur une dette

Le traité de Versailles impose à l’Allemagne des réparations, que l’Allemagne paie mal ; la France et le Royaume-Uni doivent eux-mêmes rembourser leurs dettes de guerre aux États-Unis. L’Allemagne sombre dans l’hyperinflation jusqu’en 1923. Le plan Dawes, puis des prêts américains massifs, remettent la machine en route. Ahamed décrit, après Keynes, un circuit fermé : l’Amérique prête à l’Allemagne, qui paie les Alliés, qui remboursent l’Amérique. En avril 1925, le Royaume-Uni revient à l’or à la parité d’avant-guerre, une livre trop chère selon Keynes, qui dénonce ce choix de Winston Churchill, alors chancelier de l’Échiquier. La France stabilise le franc plus tard et plus bas, et accumule l’or.

Plusieurs chapitres portent un titre en français, signe du rôle de Paris dans cette histoire : « L’inspecteur des finances », « La Bataille », et, dans la partie consacrée aux années 1923-1928, « Un petit coup de whisky ». En juillet 1927, Strong baisse le taux d’escompte américain ; pour Ahamed, cette baisse contribue à lancer la spéculation à Wall Street. En 1928, la Réserve fédérale relève ses taux à trois reprises sans briser la hausse, et Strong meurt la même année.

1929-1933 : la mécanique de la déflation

Le krach d’octobre 1929 n’est pas le centre du livre, et c’est sa grande originalité. Ahamed le traite comme un détonateur. La catastrophe vient ensuite : la baisse des prix et de l’activité se propage par l’étalon-or, chaque pays devant défendre sa parité en relevant ses taux au pire moment ; les faillites bancaires se multiplient aux États-Unis, la masse monétaire s’effondre, et la Réserve fédérale, privée de Strong, laisse faire. En 1931, la crise bancaire gagne l’Allemagne, avec la faillite de la Danatbank, se propage et contraint le Royaume-Uni à abandonner l’or. Les États-Unis ne rompent avec l’orthodoxie qu’en 1933, avec Franklin Roosevelt.

L’après-crise

La dernière partie, de 1933 à 1944, suit la sortie de crise pays par pays, à mesure que chacun abandonne l’or, et le destin des personnages, dont celui de Schacht, rallié au régime nazi avant de se retrouver sur le banc des accusés à Nuremberg.

Quelles sont les idées clés des Seigneurs de la finance ?

Les idées clés des Seigneurs de la finance se ramènent à quatre thèses, toutes discutées par les historiens.

La Grande Dépression est d’abord une erreur de politique. Pour Ahamed, une récession ordinaire est devenue une catastrophe d’une décennie à cause de mauvaises décisions, et non d’une loi économique inévitable. C’est une thèse optimiste au fond : ce que des hommes ont mal fait, d’autres peuvent le faire mieux.

L’étalon-or était devenu une camisole. Restauré après la guerre à des parités inadaptées, il obligeait les pays déficitaires à resserrer leur crédit en pleine crise, sans contraindre ceux qui accumulaient l’or à l’utiliser. Ahamed le compare à un jeu truqué : le système fonctionnait « comme une table de poker où un joueur a accumulé tous les jetons ».

Le fardeau des dettes de la guerre a tout empoisonné. Réparations allemandes et dettes interalliées formaient un circuit fragile qui ne tenait que tant que le crédit américain coulait. Quand il s’est tari, en 1928-1929, tout s’est grippé.

Les personnes comptent. Les caractères, les amitiés et les rancunes de quatre hommes ont pesé sur des décisions que l’on présente d’ordinaire comme techniques. La relation entre Norman et Strong, documentée par leur correspondance, en est le fil conducteur.

Quelles critiques peut-on faire aux Seigneurs de la finance ?

La critique la plus complète des Seigneurs de la finance est celle de l’historien Stephen Schuker, de l’université de Virginie, publiée en 2011 sur le réseau H-Diplo. Elle salue un grand talent d’écrivain, l’usage habile de la correspondance entre Strong et Norman et un sens du détail rare, mais conteste l’interprétation sur plusieurs points.

D’abord, Keynes y joue un rôle de prophète infaillible, alors que plusieurs de ses positions, notamment sur les réparations, étaient discutées ; Schuker rappelle qu’il conseillait lui-même Berlin en 1923. Ensuite, Ahamed adopte une vision très favorable à l’Allemagne sur les réparations et très sévère pour les créanciers américains et français ; selon Schuker, les sommes réellement exigées de l’Allemagne étaient supportables, et les flux de capitaux reçus par le Reich dépassèrent ce qu’il versa. Le portrait de Schacht serait trop indulgent pour un homme que le procureur américain de Nuremberg, Robert Jackson, jugea le plus méprisable des accusés. L’épisode du dîner où Keynes aurait plaidé contre le retour à l’or devant Churchill est contesté par le principal témoin, le secrétaire particulier du chancelier, P. J. Grigg.

Plus technique, une dernière objection porte sur le vocabulaire : le système des années 1920 n’était pas un étalon-or au sens classique, mais un étalon de change-or, où les banques centrales détenaient aussi des devises et pilotaient leur monnaie. Ce sont ses ambiguïtés, plus que l’or lui-même, qui l’ont rendu instable. Schuker regrette enfin que le livre néglige les causes non monétaires de la crise, comme l’endettement des ménages ou la politique allemande de 1931.

Rien de cela n’enlève au livre sa valeur de récit. Mais le lecteur doit savoir qu’il lit une synthèse brillante, écrite par un praticien avec une thèse, et non le dernier mot des historiens. Pour la mécanique monétaire, l’ouvrage de référence reste Golden Fetters de Barry Eichengreen (Oxford University Press, 1992), sans traduction française au catalogue de la BnF, dont le titre, « les chaînes dorées », fait écho à celui d’un chapitre d’Ahamed, « Gold Fetters ».

Que peut apprendre un trader des Seigneurs de la finance ?

Un trader apprend des Seigneurs de la finance que les banquiers centraux sont des hommes, avec des convictions, des amitiés et des angles morts, et que leurs erreurs font les plus grands mouvements de marché. Lire la politique monétaire, c’est d’abord lire des personnes.

• Une banque centrale peut défendre une doctrine longtemps après qu’elle a cessé de fonctionner ; le marché, lui, finit toujours par la tester.
• Un taux de change fixe tient jusqu’au jour où il casse, et ce jour-là le mouvement est brutal : 1931 pour la livre, comme 2015 pour le franc suisse.
• Le krach n’est pas forcément le pire moment ; en 1929, le plus dur est venu dans les trois années suivantes.
• Une baisse de taux peut alimenter une bulle boursière qui n’était pas son objet : c’est le reproche fait à Strong en 1927.
• La déflation est plus dangereuse pour un débiteur que l’inflation : elle alourdit chaque dette en termes réels.

Quelle édition des Seigneurs de la finance lire en français ?

La seule édition française des Seigneurs de la finance est celle de Plon, parue en 2010 sous le titre Les seigneurs de la finance : la crise de 1929, les banquiers qui ont ruiné le monde, dans une traduction de Gilles Berton et Raymond Clarinard (472 pages). Le catalogue de la BnF ne recense pas d’édition de poche. Le sous-titre français met en avant 1929, mais le livre couvre en réalité toute la période 1914-1944 ; l’essentiel se joue avant et après le krach.

Le lecteur à l’aise en anglais peut préférer l’original de Penguin Press (2009), qui contient des illustrations et une bibliographie détaillée. Pour le krach lui-même, le compagnon naturel est La crise économique de 1929 de John Kenneth Galbraith, plus court et centré sur Wall Street. Pour une perspective de très long terme sur les crises bancaires et les dettes publiques, Cette fois, c’est différent de Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff, paru la même année, offre les données que le récit d’Ahamed n’a pas.

Questions fréquentes sur Les seigneurs de la finance