Libratus est plus fort que toi

arff
https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/intelligence-artificielle/au-poker-les-machines-sont-desormais-plus-fortes-que-les-humains_109870


"...le poker, la variante Texas Hold’em No-Limit en particulier, résistait encore à l’intelligence artificielle. Contrairement aux jeux de stratégie combinatoire abstraits comme le go ou les échecs...."

"...Il existe ainsi une stratégie parfaite, optimale, que la machine a pu déterminer..."

LOL

Pas faux

Mais là Science et Avenir ne sont pas les seuls à faire écho à cette victoire monumentale de la machine : écrivez "poker intelligence artificielle" sur un Moteur de recherche et vous verrez que c'est la mort annoncé du poker online, et de mon point de vue le compte à rebours est annoncé pour la bourse qui est la prochaine cible des codeurs.

De manière plus générale, l'accent est mis sur le fait qu'une IA apprend seul, plus vite et mieux que nous.

D'où une vrai question : restera-t-il un domaine où l'homme sera meilleur que sa création ?

non la bourse survit la preuve 80% des échanges du Dow Jones sont fait par IA

c'est même une chance pour nous puisque que l'on ne se bat pas contre les machines, on les suit

Et puis la bourse c'est une partie sans fin

et surtout impossible de déterminer l'ordre des cartes, en bourse il y a toujours une carte nouvelle qui apparait et inconnue du jour au lendemain, 2016 carte brexit et Trump, on avait jamais connu cela. C'est un jeu de cartes avec de nouvelles cartes aléatoires et quand elles sortent on ne connait même pas l'effet (c'est un 2 ou un As ?) ben...

Poker Go Echecs ce sont des mondes finis avec des mouvements connus et des réponses mathématiques un as c'est plus fort qu'un 2, mais pas la bourse un 2 peut battre un As parfois. On ne peut pas modéliser l'inconscient groupal, on peut le comprendre mais pas le prévoir

Je ne dis pas qu'une IA va "résoudre" le marché comme elle a "résolu" des jeux finis. En revanche, les IA étant capable d'expérience vont forcément balayer les traders humains : aucune émotion, 100 % rationnelles et 200 % adaptable : Libratus a réinventé le bluff, rien ne l'empêche de réinventer le scalp, le suivi de tendance et le Hedging. Comme les institutionnels vont y investir massivement (c'est le plan), ce sont des IA qui vont se manger l'une l'autre et je doute très fort que les humains auront alors encore une quelconque chance de survie dans ce combat de titans.

Les 80% de transactions électroniques actuelles sont des transactions prévisibles et programmées par des humains, celles qui se profilent seront d'une autre trempe. J'ai écrasé facilement un programme de poker basique, mais si les meilleurs se cassent les dents sur Libratus, c'est que nous sommes devant une évolution dont nous n'imaginons pas les conséquences.

Je réussirais toujours à prendre un point à gauche et à droite. aucun souci surtout que les outils s'améliorent.

La bourse n'a rien à voir avec un jeu dont les règles sont finies et connues.
Elle se rapproche plus des prévisions météo. Un système dynamique complexe chaotique.

C'est justement pour s'adapter à de tels systèmes que des IA capables d'auto-adaptation ne peuvent que surpasser les humains qui les ont créés : elles découvrent elles-même ce que nous ne savons pas, comme par exemple à diagnostiquer des tumeurs mieux que les cancérologues, et n'est-ce pas là un système dynamique complexe ?

Côté prévisions météo je pense que les progrès seront au rendez-vous également, mais que les investissements seront un tantinet plus long à être faits.

Côté complexité du marché en revanche, je pense que les humains vont se trouver confrontés à des dynamiques de moins en moins prévisibles et de plus en plus déstabilisantes : celles qui seront initiées par des IA potentiellement contrées par d'autres IA dont le niveau de réflexion n'aura plus aucun rapport avec des niveaux "psychologiques" ni même "mathématiques" au sens des indicateurs actuels.

Et oui la confrontation des IA fera offre et demande donc un cours et voilà. La bourse quoi.

Je réussirais toujours à prendre un point à gauche et à droite.

Sur des niveaux "psychologiques" ? Avec des IA aux commandes ?

Je me permet de mettre en doute que tu sois aussi performant à déterminer les niveaux psychologiques de robots dont même les créateurs n'ont aucune idée de la stratégie utilisée.

Je pense que contrairement à la prophétie de James Livermoore ("Wall Street ne changera jamais"), la Bourse va, entre autres domaines connaitre une véritable révolution. Peut-être même que cela pourrait mettre un terme à la spéculation court terme...

Si les IA deviennent des Terminators des humains sur les marchés. Les gérants, les tradeurs, si ils sont sur de perdre ils ne mettront plus un kopeck.
Les IA seront donc programmés pour laisser des humains jouer avec elles, autrement plus de cash pour alimenter les marchés

Bien vu Burzum. C'est justement ce qui me fait pencher vers une fin de spéculation court terme : aucun avantage à être un humain en se fondant sur la lecture du prix en temps réel, tandis que l'analyse fondamentale restera encore un temps une option pour les humains. Il y aura toujours quelques imprudents pour risquer leurs sous sur des opérations rapides, mais leur rentabilité sera tellement mise à mal que l'abandon sera inéluctable.

Mais il est tout à fait envisageable que les IA développent des capacités à "piéger" les humains pour leur faire croire à une recette "simple" de gain, tout comme les joueurs de poker "trapent" en sous-jouant certaines mains fortes...

Il faut que les marchés aussi bien pour les gérants que pour Mme Michu gardent la notion de : je peux me faire plein de fric.
Si cette notion disparaît à cause d'IA qui gagnent à 99% .
Les marchés ne seront plus alimenté en cash. si Mme Michu ne met plus rien sur son Compte titre sur les UC de son assurance vie , plus de produits dérivés, plus de spéculation.
La bourse fonctionne car elle est démocratisée et non réservée à une élite financière. Avec les IA tu pipes les dès, ça ne fonctionnera plus.

aucun souci pour repérer les niveaux plataxis je le fais tous les jours et ça marche très bien. Tu le vois à l'œil nu. Après il y en a qui ne les voient pas. Question de perception.

Pour la spéculation court terme ça me fait rire aussi. Ca va la renforcer comme le trading haute fréquence. Tu es dans le trip mathématique depuis le début et la bourse c'est tout sauf des maths. Au contraire on gagnera bien plus à mon humble avis aucun souci à se faire bien au contraire après on est totalement dans les fantasmes classiques. 25 ans que je lis la même chose. Mot pour mot. Quand il y a eu la fibre le trading auto les ordinateurs ibm le trading haute fréquence etc à chaque nouveauté il y en a qui espère inconsciemment que la bourse ne marchera plus. Et bien non cela reste un art et les artistes gagnent toujours. Et on gagnera plus car cela créera un peu plus de volatilité.

Le temps de détention moyen des actions aux USa est de 30 secondes actuellement. On voit bien où est la rentabilité et où il y a le moins de risque

Donc c'est une excellente nouvelle comme toute l'histoire de la bourse le montre. Donc là 100% à l'opposé de l'idée de cette file. Les ordinateurs plus rapides que nous et plus intelligents que nous ils sont déjà en place. 1000 fois plus rapide capacité d'analyse 1.000.000 de fois plus rapide et qui est vert à 95% en moyenne. Ben le scalpeur de base pas trop mauvais. Et plus il y aura d'ordinateurs et plus le marché sera facile à suivre car les vagues CT sont visibles très rapidement

Encore une fois dans un espace de jeu connu à l'avance échec go poker black jack etc rien que de très normal.

Donc désolé on continuera à gagner de l'argent régulièrement et le marché nous aide de plus en plus. C'est bien plus facile de scalper actuellement qu'il y a 10 ans par exemple.

Désir des foules

Quand il y a eu la fibre le trading auto les ordinateurs IBM le trading haute fréquence etc à chaque nouveauté il y en a qui espère inconsciemment que la bourse ne marchera plus. Et bien non cela reste un art et les artistes gagnent toujours.

Pour moi c'est un espoir conscient et je l'assume.

Pour autant j'ai le sentiment d'être le seul ici qui perçoit justement que la machine va nous surpasser dans notre capacité artistique même : elle devient capable de catégorisation, d'inventer la catégorie "chat" à partir de photos sans légende, et maintenant d'inventer la notion de "bluff" qui est parfaitement contre-intuitive puisque liée à la peur de l'adversaire, alors que la machine ne devrait même pas être en mesure de comprendre ce qu'est une peur.

Hier il fallait des faussaires très doués pour imiter la "patte" d'un artiste peintre ou écrivain. Aujourd'hui les IA de type "deep learning" sont les meilleurs faussaires de la planète.

Une file Andlil parlait d'une stratégie qui n'avait pas marché en codage simple, mais q'une IA avait pu exploiter pour devenir profitable de façon autonome en apprenant d'un trader humain qui utilisait cette stratégie. Demain les IA n'auront plus besoin d'imiter qui que ce soit pour trouver ce qui marche. Et leur capacité de travail, de mémorisation et de synthèse nous sont bien supérieures.

Je ne crois pas que la caractéristique "ouverte" ou "fermée" d'un jeu ou d'une activité y change quelque chose : lorsqu'une IA détermine quelles sont les tumeurs les plus malignes, elle catégorise à partir des catégories qu'elle détermine elle-même, et leur variété aura beau être infinie elle n'en est pas moins catégorisable en quelques grands ensembles. Pas plus que pour la météo, elle ne saura prédire avec exactitude ce qui va se produire en bourse, mais elle saura avec une étonnante précision quel capital allouer à quel actif et dans quel sens pour être statistiquement profitable.

Bref, je comprends ta réserve face au nombre de supposés bouleversements que tu cites qui n'ont été que des adaptations. Reconnais tout de même que le marché s'en trouve affecté : la notion même de "flash krach" n'existait pas avant les transactions électroniques, même en cas de panique des opérateurs. Ici, je pense (et pas tout seul) que nous entrons dans une nouvelle ère de l'intelligence artificielle très bientôt capable de soutenir le test de Turing, c'est à dire de se confondre à l'humain et très vite de le dépasser, moyennant des progrès technologiques constants. Je pense qu'aucune prérogative humaine n'échappera à cette concurrence de l'électronique. La seule interrogation qui me préoccupe est de savoir si c'est pour le meilleur ou pour le pire.

C'est donc un espoir conscient c'est très bien et honnête de t'en rendre compte cela saute aux yeux. Pourquoi espères tu que nous ne pourrons plus vivre de la bourse et que nous rejoindrons les bataillons des chômeurs et des gens au RSA ? Pourquoi ce désir ? Parce que tu ne gagnes pas d'argent en bourse et tu désires consciemment ou inconsciemment que les autres se plantent car c'est trop injuste qu'ils réussissent et pas toi ? Un désir ou une envie a tendance (non c'est systématique) à ne retenir que les éléments à charge et à balayer les autres. Je peux t'assurer que c'est une bénédiction pour le scalpeur. On gagnera encore plus ou du moins plus facilement si cela se généralise. (Ils sont déjà en place actuellement ).

Le marché ne s'en trouve pas affecté mais évolué. Un flash krach est une chance inouïe maintenant. On a les stops garanties (devenue obligatoire). Si par chance on est dans le bon sens c'est le jackpot. Si on est dans le mauvais aucun slippage perte prise et déjà connu d'avance. Alors oui un flash krach par jour je signe !!!!!

Tout ce que tu décris est déjà en place en bourse et sur le web. Par exemple la majorité des articles sur les matchs de foot basket sport aux usa sont écris par des machines. Tu ne vois aucune différente. Les Algos de classement de google, les plus grosses boites utilisent de IA pour être sur la première page de google et concevoir leur page web. Regarde le referencelent de ce site fait par moi en amalteir. La société générale et le groupe Lagardère ont 50 personnes des moyens considérables des IA et ils turaient pour avoir le referencement d'Andlil. Les plus grosses boites financières City etc ont divisé par 5 leurs traders remplacés par des machines et des ingénieurs qui surveillent les machines. Je n'ai jamais été aussi à l'aise pour trader de ma vie. Le Dow Jones est à 80% contrôlé par des IA et le Nikkei à 10%. Je trade de la même façon les deux.

Sinon pas besoin d'être une IA pour savoir dans quel sens être profitable en bourse. Tu mets un enfin de 4 ans devant un pc tu lui montres des bougies de couleurs et il le voit. Oh beaucoup de rouge. Oh beaucoup de vert.

La machine ne comprends pas la peur. Elle s'est juste que statistiquement elle peut se permettre de bluffer toutes les x à y intervalles en fonction des résultats précédents. Elle analyse les réactions si la personne se couche ou pas son taux de rivière etc. Elle peut ainsi de mettre à bluffer si elle est en avance qu'elle a gagné x coups d'affilés et si le profil de son adversaire est peu agressif etc on lui a appris.

Le monde que tu décris existe déjà depuis bien longtemps les IA qui surclasse l'homme dans tous les domaines. Franchement rien de neuf l'algo de google est une IA qui crée ses propres filtres issu de son expérience. Mon oncle qui travaillait à l'ESA avait une IA il y a plus de 20 ans capable de lire de comprendre de classer et de catégoriser plusieurs millions de pages par jour et de réaliser des revus de presse scientifique !

Tu es toujours trop manichéen plataxis. Ça doit être bon ou mauvais. Jamais les deux. Et bien c'est mauvais car cela détruit plus d'emplois que cela en crée et c'est bon car tu peux faire une recherche sur google et avoir une réponse pertinente en 10 ms au Léo de passer deux heures à chercher. Donc ce n'est ni pour le pire ni pour le meilleur comme toute chose. Le nucléaire est bon et mauvais. Les progrès médicaux sont bons et mauvais à la fois etc

Le prochain flash krach 50% des traders seront ruinés. 100% des traders avec stop garantie seront sauvés. Et cela fait plusieurs décennies que les IA nous dépasse. Et cela fait 10 ans que les IA dominent le web en création d'articles par millions par jour et que je bat les IA les multinationales en seo car leurs créations d'articles automatiques par IA ou leur création de milliers de pages chaque jour par des salariés alors que j'ai le temps d'écrire une page ou deux par semaine manquent d'une chose. D'âme et de passion.

C'est extraordinaire qu'un site comme Andlil soit aussi visible sur google avec les moyens colossaux déployés par centaines de millions de dollars par les sites web dans ce domaine. Et bien il ressort car il y a une âme et ça les IA n'en ont pas. Idem pour les tableaux. Tu peux mettre tous les IA du monde dessus si tu as l'œil tu vois qu'il n' a pas d'âme. Leurs tableaux sont bons et propres les néophytes se font berner comme pour les sites webs automatiques mais il manque ce supplément d'âme qui fait toute la différence entre le banal et le commun et le chef d'œuvre. Des IA écrivent aussi des livres et de la poésie. Niveau roman de gare.

Déjà essaye de voir un problème sous deux angles tu verras jamais rien n'est manichéen.

Donc en bourse des IA plus intelligentes ? Chouette ça va faciliter le boulot des scalpeurs comme le thf la fibre optique les Algos qui sont des IA pour certains déjà etc sindepuis le début de l'année je n'ai pas eu une seule journee rouge c'est que j'ai analyseé les IA et sur le perçois leur fonctionnement. Si le site web est mieux référencé sur les concurrents qui ont 10000 fois plus de moyen humains techniques financière c'est sur j'ai analyse l'IA de google. Cela fait 20 ans que je passe ma vie à décrypter les IA. Alors je pourrais ven faire des tonnes écrire des livres bien scientifiques etc non la seule chose qui compte pour moi c'est le résultat pas le . d'intellos qui veulent se la péter et suin'e gagne pas un sous en bourse où qui ne sont pas sur la première page de google. Les IA sont une très grande chance pour moi car elle d'implifie considérablement le boulot d'analyse. Heureusement que google domine si je devais faire du seo pour yahoo Bing google et baidu ce serait XX fois plus compliqué à comprendre et il faudrait faire des choix qui serait forcément. On pour 1 et négatif pour l'autre.

Les IA sont mes ennemis mais tel le judoka j'apprends à les connaître pour utiliser leur force à mon avantage.

Libratys est pour fort que nous ? Mais super !!!! Tu perçois toujours la bourse comme une confrontation manichéenne mais ce n'est pas du tout le cas...

Beau week-end

xxxx Je pensais justement aux autres krachs : ils ont surpris certains et pas d'autres, certes. Mais celui que décrit Benoist (6 mai 2010) dans le lien qui s'est créé dans ton message est autrement impressionnant, moins par le montant que par sa vitesse, qui était je pense inimaginable avant l'ère des transactions électroniques.

Quant à l'utilisation des IA, comme à l'heure actuelle, elles seront toutes plus sophistiquées les unes que les autres pour manger leur version précédente, et le chaos ne sera pas remis en cause, il sera même considérablement aggravé selon moi : chaque IA aura ses façons d'intervenir comme aujourd'hui, mais sans aucune logique humaine sous-jacente, à un niveau d'abstraction uniquement dépendant de l'historique dont elle sera nourrie et de la façon dont elle l'aura traité

De ce fait, rester un trader humain gagnant supposera de réussir à être la Contrepartie gagnante d'un échange répondant à une logique qui n'aura plus rien d'humain : terminé les stops ou les prises de bénéfices aux chiffres ronds, cet artefact historique sera bien trop surexploité par les IA pour demeurer en l'état...

Les joueurs de poker sont les champions de l'adaptation au jeu adverse, ils ont été écrasés par une IA auto-adaptative. Comment les traders, qui se basent sur des comportements humains vieux comme le Capitalisme, pourraient-ils faire le poids devant des machines qui ont non seulement pour elle l'objectivité et le sang froid (ce qui est déjà le cas), mais vont devenir capable de s'adapter en temps réel aux conditions du marché ? Je me pose la question, finalement sans plus de peur que d'espoir compte-tenu de mes contradictions internes vis-à-vis de la bourse.

Quant à interdire ce type d'IA, cela reviendrait de fait à interdire les transactions électroniques, comme au poker où le jeu online est appelé à disparaître : actuellement il est possible d'avoir à côté de sa fenêtre de jeu quelques gadgets pour aider à la prise de décision sur des bases statistiques, mais demain il ne viendra à l'idée de personne de prendre soi-même une décision qui sera toujours moins bonne que celle de l'IA que l'on aura à côté, et que l'adversaire aura en face.

Pour le jeu live, on peut déjà prédire un "dopage électronique" qui sera de plus en plus difficile à combattre, comme certains coureurs cyclistes qui parviennent maintenant à dissimuler un moteur d'assistance électrique pour un "dopage mécanique" de leurs performances. Ce seront d'abord des lunettes type "google glass" discrètes, puis des implants...

Benoist, je n'ai aucune animosité envers les personnes qui gagnent en bourse, j'ai plus de réserve face à un système qui dévalorise les tâches manuelles simples et indispensables et valorise une activité stérile : c'est pour moi une aberration d'allouer autant de gratification financière à des personnes sous prétexte qu'elle gère correctement le risque de leur capital, Futures-il laborieusement acquis, ou le capital de leurs clients, et si peu à des personnes qui cultivent la terre pour nourrir tout le monde.

Je ne sais pas si ces progrès technologiques seront bons ou mauvais en général et en bourse en particulier, mais j'aime en discuter, surtout avec des gens qui ont comme xxxx et toi un certain recul sur la question, tant en matière de bourse qu'en matière d'IA : merci pour vos réponses. Comme le fait remarquer xxxx, je suis comme souvent plus axé sur le futur que le présent...

Cela fait un moment que des spécialistes des IA estiment que le risque est réel que nous soyons dépassés par leur création dans tous les domaines intellectuels, et à chaque nouveau jalon je me dis que ce temps approche à grand pas. La révolution industrielle était celle de l'énergie, on a parlé de révolution de l'information au développement de l'informatique, mais j'ai le sentiment que le cœur de la révolution de l'information sera celle-ci, où les IA ne seront plus des algos prévisibles pré-programmés.

Il leur manque peut-être encore d'une "âme" pour créer, mais si google fait ressortir un site comme Andlil, c'est qu'ils sont déjà capable de la détecter, ce qui n'est pas rien... Quant au côté "artistique" de la bourse, je ne suis pas convaincu qu'il relève d'une qualité créative, mais bien plus d'une capacité perceptive, et de ce côté là un exemple comme Libratus me donne à penser qu'un échelon est franchi vers un affranchissement des machines sur des activités où, comme tu le fais remarquer, un enfant de 4 ans perçois qu'il y a plus de bougies rouge ou verte.

Donc profitons, aujourd'hui il est encore possible de jouer au poker en ligne sans craindre un adversaire électronique trop fort comme adversaire, mais ce temps viendra forcément. En bourse ce n'est pas pour tout de suite, mais cela vient inéluctablement : le plan affiché des concepteurs est d'utiliser ces avancées dans la finance, et je reste convaincu que la complexité en sera accrue. Tant mieux si cela n'altère pas votre confiance en ce que vous faites.