Le bitcoin, un étalon-or numérique ? Ce que dit l’histoire de l’or

Qu’est-ce que l’idée du bitcoin comme étalon-or numérique ?

L’idée du bitcoin comme étalon-or numérique est que le bitcoin, dont l’offre est plafonnée à 21 millions d’unités par son code, pourrait servir d’ancrage monétaire comme l’or l’a fait pendant l’étalon-or, parce que ni un gouvernement ni une banque centrale ne peut en augmenter la quantité. Ses partisans l’appellent parfois « or numérique » : une monnaie rare, sans émetteur, transportable d’un clic au lieu d’un coffre.

La comparaison est séduisante et en partie fondée, puisque le créateur du bitcoin l’a faite le premier. Mais l’étalon-or n’était pas seulement un métal rare : c’était un système monétaire organisé par des États, qui promettaient de rembourser leurs billets en or à un prix fixe, et qui ont fini par rompre cette promesse. Pour juger si le bitcoin peut en être l’héritier, il faut regarder les deux faces : ce qu’ont en commun l’or et le bitcoin, et ce qu’était réellement l’étalon-or.

Le bitcoin, étalon-or numérique, en résumé

Les chiffres ci-dessous sont ceux du World Gold Council, de CoinGecko, de mempool.space et de la Réserve fédérale, consultés le 13 novembre 2026.

• Stock d’or extrait : 224 200 tonnes à fin septembre 2026, dont environ 98 700 tonnes de bijoux
• Production minière d’or en 2025 : 3 672 tonnes, record, soit environ 1,6 % du stock
• Bitcoin : 20 111 481 unités sur 21 millions au 13 novembre 2026, émission d’environ 0,8 % par an
• Confiscation de l’or aux États-Unis : décret 6102 du 5 avril 1933, livraison exigée avant le 1er mai 1933
• Dévaluation : Gold Reserve Act du 30 janvier 1934, once d’or portée de 20,67 à 35 dollars
• Fin de la convertibilité du dollar : annoncée par Richard Nixon le 15 août 1971

Comment fonctionnait l’étalon-or, et pourquoi a-t-il pris fin ?

L’étalon-or fonctionnait par une promesse : la monnaie de papier était remboursable en or à un prix fixe, ce qui limitait la quantité de billets qu’une banque centrale pouvait émettre. Selon l’histoire de la Réserve fédérale, les États-Unis étaient sur un étalon-or de fait depuis les années 1830 et de droit depuis 1900 ; en 1913, la loi imposa à la Fed de détenir de l’or à hauteur de 40 % de la monnaie qu’elle émettait et de convertir ses dollars en or au prix fixe de 20,67 dollars l’once.

La promesse a été rompue en temps de crise. En mars 1933, au cœur de la Grande Dépression, la loi bancaire d’urgence donna au président le pouvoir de contrôler les mouvements d’or. Le 5 avril 1933, le décret 6102 de Franklin D. Roosevelt interdit la thésaurisation de l’or et obligea toute personne à livrer avant le 1er mai 1933, à une banque de la Réserve fédérale ou à une banque membre, ses pièces, lingots et certificats d’or, à l’exception de 100 dollars par personne et des pièces de collection. Le 20 avril, une proclamation avait suspendu l’étalon-or. Le Gold Reserve Act du 30 janvier 1934 transféra au Trésor la propriété de tout l’or monétaire du pays, en échange de dollars, et fixa le prix de l’once à 35 dollars : la valeur-or du dollar tombait à 59 % de celle de 1900.

Le système de Bretton Woods, né en 1944, rattacha les autres monnaies au dollar, lui-même convertible en or pour les banques centrales étrangères. Il ne survécut pas aux déficits américains : du 13 au 15 août 1971, Richard Nixon réunit ses conseillers à Camp David, dont Paul Volcker et le président de la Fed Arthur Burns, et annonça le soir du 15 août la fermeture du « guichet de l’or ». Depuis, aucune grande monnaie n’est convertible en métal. C’est ce vide que les partisans du bitcoin entendent combler.

En quoi le bitcoin ressemble-t-il à l’or ?

Le bitcoin ressemble à l’or par sa rareté programmée et par le coût de sa production. Le livre blanc de Satoshi Nakamoto le dit en toutes lettres : l’ajout régulier de nouvelles pièces « est analogue à des mineurs d’or dépensant des ressources pour mettre de l’or en circulation. Dans notre cas, ce sont du temps de calcul et de l’électricité qui sont dépensés. » Comme l’or, le bitcoin n’est la dette de personne : il n’a pas d’émetteur qui pourrait faire défaut.

Les rythmes d’émission sont du même ordre. Selon le World Gold Council, environ 224 200 tonnes d’or avaient été extraites à fin septembre 2026, et la production minière de 2025, record, a atteint 3 672 tonnes : le stock croît donc d’environ 1,6 % par an. Le bitcoin, avec 3,125 unités créées par bloc depuis le 20 avril 2024, croît d’environ 0,8 % par an, et ce rythme se divise par deux tous les quatre ans environ. Sur ce critère, le bitcoin est plus rare que l’or, et il le deviendra davantage ; la différence est que la production d’or réagit au prix, puisqu’un cours élevé rend rentables de nouveaux gisements, alors que celle du bitcoin n’y réagit pas.

Ben Bernanke, gouverneur de la Réserve fédérale, résumait en 2002 ce qui fait la valeur de ces actifs : « À l’instar de l’or, les dollars n’ont de valeur que dans la mesure où leur offre est strictement limitée. » Il ajoutait que l’État, lui, dispose d’une planche à billets. Les partisans du bitcoin ont retenu la première phrase ; les banquiers centraux, la seconde.

Que dirait Ludwig von Mises d’un étalon-or numérique ?

Ludwig von Mises n’a pas connu le bitcoin, mais sa théorie de la valeur de la monnaie fournit l’objection la plus discutée contre lui. Dans La Théorie de la monnaie et du crédit, publiée en 1912 et traduite en anglais en 1934, Mises explique que la valeur d’échange de la monnaie aujourd’hui dérive de celle d’hier, et ainsi de suite. En remontant toujours plus loin, on arrive selon lui à un point où il n’y a plus de valeur liée à la fonction de monnaie, et où la valeur de la monnaie n’est rien d’autre que celle d’un objet utile autrement que comme monnaie. Ce raisonnement est connu sous le nom de « théorème de régression », que Murray Rothbard range parmi ses apports majeurs dans sa préface à l’édition anglaise.

L’or remplit cette condition : il était recherché pour la parure avant de servir de monnaie, et il l’est encore. Selon le World Gold Council, environ 98 700 tonnes, 44 % du stock, sont aujourd’hui des bijoux. Le bitcoin, lui, n’avait aucun usage avant d’être échangé. Pour les sceptiques, il manque donc au bitcoin la base de valeur que Mises jugeait nécessaire. Pour beaucoup de ses partisans, sa valeur initiale vient de son utilité comme registre de paiement infalsifiable, une utilité non monétaire au sens où l’entendait Mises ; d’autres estiment que le théorème décrit l’histoire de l’or et des monnaies métalliques, sans interdire qu’une monnaie naisse autrement. Le débat est ouvert et n’a pas de juge.

Un État pourrait-il confisquer le bitcoin comme l’or en 1933 ?

Un État peut interdire la détention ou l’échange du bitcoin, comme les États-Unis l’ont fait pour l’or en 1933 ; il peut plus difficilement s’en emparer physiquement, puisque le bitcoin n’existe qu’à travers des clés privées. Le décret 6102 visait des objets : pièces, lingots, certificats, qu’il suffisait de rapporter à une banque contre des dollars. Une clé privée peut être mémorisée, cachée ou emportée ; c’est l’argument principal des partisans du bitcoin comme « or numérique » que l’on ne peut pas réquisitionner.

Ce que j’en disais sur le forum

« C’est en fait une nationalisation déguisée. Les Américains devaient ramener leur lingot, certificats et pièce d’or à une succursale de la Réserve fédérale […]. Si un jour les USA interdisent le bitcoin ce sera 0 € l’indemnisation. »

Benoist Rousseau sur le forum, le 8 novembre 2020, à propos du décret de Roosevelt sur l’or, dans un sujet consacré au bitcoin

L’argument porte sur la valeur plus que sur la saisie. En 1933, l’or livré était payé en dollars ; un bitcoin interdit ne serait pas racheté, et sa valeur dépendrait de la possibilité de l’échanger. Or la quasi-totalité des achats et des ventes de bitcoins passe par des plateformes, des banques et des courtiers, qui obéissent à la loi de leur pays. Le bitcoin détenu en propre échappe à la saisie ; il n’échappe pas à l’interdiction de le convertir en monnaie légale.

Quelles sont les limites de la comparaison entre le bitcoin et l’étalon-or ?

La première limite de la comparaison est que l’étalon-or n’était pas l’or : c’était un engagement des États à rembourser leurs billets en métal. Le bitcoin n’est l’étalon de rien, puisqu’aucune monnaie n’est convertible en bitcoins. Parler d’« étalon-or numérique » désigne donc un rêve, celui d’un ancrage monétaire hors de portée des gouvernements, plus qu’un système existant.

La deuxième limite est que l’étalon-or a ses propres critiques. Ben Bernanke rappelait en 2002 que, pendant la Grande Dépression, les pays restés le plus longtemps attachés à l’or ont subi les contractions les plus sévères. Une monnaie dont l’offre ne réagit pas à une crise transmet la crise aux prix et à l’emploi. Les partisans de l’or et du bitcoin répondent que la discipline imposée aux gouvernements vaut ce prix ; leurs adversaires, qu’aucune démocratie ne l’a supporté longtemps.

La troisième limite est la stabilité. L’or a ses tempêtes, mais il a fixé 53 records historiques au cours de l’année 2025 selon le World Gold Council, porté notamment par 863 tonnes d’achats des banques centrales. Le bitcoin, lui, valait 68 981 dollars le 13 novembre 2026 selon CoinGecko, 45 % de moins qu’à son record de plus de 126 000 dollars du 6 octobre 2025. Un ancrage monétaire qui perd près de la moitié de sa valeur en treize mois ne joue pas encore le rôle de l’or. Acheter du bitcoin expose à des pertes en capital importantes.

Questions fréquentes sur le bitcoin, étalon-or numérique