Thomas Sargent : biographie, idées et héritage

Qui est Thomas Sargent ?

Thomas Sargent (né en 1943) est un économiste américain, l’un des chefs de file de la révolution des anticipations rationnelles et prix Nobel d’économie 2011 pour ses recherches empiriques sur les causes et les effets en macroéconomie. Professeur à l’université de New York à partir de 2002, aujourd’hui à la Wharton School de l’université de Pennsylvanie, il a appris aux économistes à mesurer, à partir des données historiques, ce que produit un changement durable de politique économique.

Son nom reste attaché à trois idées. Avec Neil Wallace, il a soutenu en 1975 qu’une politique monétaire systématique et anticipée ne peut pas piloter la production et l’emploi. Avec le même Wallace, il a montré en 1981 qu’une banque centrale ne peut pas vaincre l’inflation seule si l’État ne maîtrise pas ses déficits. Enfin, en étudiant les hyperinflations européennes des années 1920, il a montré qu’une inflation extrême peut s’arrêter net quand les règles du jeu budgétaire et monétaire changent de façon crédible.

Thomas Sargent en résumé

Thomas Sargent a fait des anticipations rationnelles un outil de mesure. Il a montré comment construire, résoudre et estimer des modèles macroéconomiques dans lesquels les ménages et les entreprises ajustent leurs prévisions quand la politique change. Il les a appliquées à l’histoire : hyperinflations des années 1920, désinflation américaine, dette publique des jeunes États-Unis. Il a ensuite assoupli sa propre hypothèse en étudiant l’apprentissage, la rationalité limitée et la défiance des décideurs envers leurs propres modèles. Il partage le prix Nobel 2011 avec Christopher Sims.

• Naissance : 19 juillet 1943, à Pasadena (Californie, États-Unis)
• Nationalité : américaine
• Courant : nouvelle économie classique, macroéconomie des anticipations rationnelles
• Œuvres principales : « Some Unpleasant Monetarist Arithmetic » (1981, avec Neil Wallace), « The Ends of Four Big Inflations » (1982), The Conquest of American Inflation (1999)
• Distinctions : prix Nobel d’économie (2011, avec Christopher Sims), prix Nemmers de l’université Northwestern, membre de l’Académie nationale des sciences des États-Unis (1983)
• Idée la plus connue : une inflation ne cesse durablement qu’avec un changement crédible de régime budgétaire et monétaire

De Berkeley à Wharton : un artisan de la révolution des anticipations

Thomas John Sargent naît le 19 juillet 1943 à Pasadena, en Californie, et fait ses études secondaires au lycée de Monrovia, dans la même région. Il obtient en 1964 sa licence à l’université de Californie à Berkeley, dont il est distingué cette année-là comme meilleur étudiant de sa promotion. Il soutient en 1968 à Harvard une thèse sur la structure des taux d’intérêt, sous la direction de John R. Meyer ; Christopher Sims, son futur colauréat, fait partie de ses condisciples.

Après un passage à l’université de Pennsylvanie au début des années 1970, il rejoint l’université du Minnesota, où il enseigne jusqu’en 1987 et travaille aussi avec la Réserve fédérale de Minneapolis. C’est là que se construit, autour de lui et de Neil Wallace, l’un des foyers de la « nouvelle économie classique ». L’hypothèse des anticipations rationnelles vient de John Muth (1961) et Robert Lucas l’a étendue à la macroéconomie. Sargent et Wallace en tirent des conséquences directes pour la politique monétaire dans deux articles de 1975 et 1976, puis Sargent montre, notamment avec Lars Peter Hansen, comment estimer statistiquement de tels modèles.

Sargent est élu en 1983 à l’Académie nationale des sciences et à l’Académie américaine des arts et des sciences. Membre de la Hoover Institution de l’université Stanford depuis 1987, il enseigne à l’université de Chicago dans les années 1990, puis à Stanford de 1998 à 2002. En septembre 2002, il devient le premier titulaire de la chaire W. R. Berkley à l’université de New York. Il préside l’Econometric Society en 2005 et l’American Economic Association en 2007.

Le 10 octobre 2011, l’Académie royale des sciences de Suède lui attribue, avec Christopher Sims, le prix de la Banque de Suède en sciences économiques, doté de 10 millions de couronnes partagés à parts égales. Sa conférence Nobel, prononcée à Stockholm le 8 décembre 2011, s’intitule « United States Then, Europe Now ».

Les idées clés

L’inefficacité de la politique monétaire anticipée. En 1975, Sargent et Wallace partent de l’hypothèse que les agents connaissent la règle suivie par la banque centrale. Si celle-ci crée systématiquement plus de monnaie pour relancer l’activité, salariés et entreprises l’anticipent et relèvent aussitôt salaires et prix : la production ne bouge pas, seule l’inflation monte. Seules les surprises, par définition imprévisibles, écartent l’emploi de son niveau naturel. Cette « proposition d’inefficacité » contredit l’idée, courante dans les années 1960, d’une courbe de Phillips exploitable par les gouvernements, et prolonge la théorie des attentes rationnelles.

L’arithmétique monétariste déplaisante. En 1981, Sargent et Wallace rappellent que la banque centrale et le Trésor partagent une même contrainte budgétaire. Si l’État fixe ses déficits sans prévoir de les couvrir par l’impôt, la dette s’accumule et la banque centrale devra tôt ou tard la financer en créant de la monnaie. Freiner la masse monétaire aujourd’hui peut alors exiger plus d’inflation demain ; dans certains cas, l’effet s’inverse et l’inflation monte dès aujourd’hui. La leçon vise directement le monétarisme de Milton Friedman : la politique monétaire ne se pense pas séparément de la politique budgétaire.

Des modèles qui résistent aux changements de régime. Le comité Nobel résume la méthode de Sargent en trois étapes : écrire un modèle structurel dont les paramètres de fond, comme les préférences des ménages, ne changent pas avec la politique ; le résoudre en imposant que les prévisions des agents coïncident avec celles du modèle ; estimer ces paramètres sur les données historiques. Le modèle sert ensuite de laboratoire, selon l’image du comité, pour simuler une autre politique : c’est la réponse empirique à la critique de Lucas (1976).

Apprendre plutôt que tout savoir. À partir des années 1990, Sargent étudie ce qui se passe quand les agents ne connaissent pas d’avance le bon modèle et apprennent au fil des données (Bounded Rationality in Macroeconomics, 1993). Dans The Conquest of American Inflation (1999), il explique la montée puis la décrue de l’inflation américaine par l’apprentissage progressif de la Réserve fédérale elle-même ; le comité Nobel y voit une explication de la lenteur de la désinflation. Avec Lars Peter Hansen, il développe enfin la « robustesse » : des décideurs qui se méfient de leur propre modèle et choisissent des politiques qui restent acceptables s’il est faux.

Une œuvre en contexte : « The Ends of Four Big Inflations » (1982)

Depuis le milieu des années 1960, l’inflation s’est installée et accélérée dans de nombreux pays occidentaux. Au début des années 1980, une opinion répandue veut qu’elle ait un « élan » propre : salariés et entreprises extrapolant l’inflation passée, la briser coûterait des années de chômage. Sargent cite une estimation alors courante pour les États-Unis : chaque point d’inflation en moins coûterait 220 milliards de dollars de production annuelle. Il la confronte aux anticipations rationnelles dans une contribution à l’ouvrage collectif Inflation : Causes and Effects, publié en 1982 par le National Bureau of Economic Research sous la direction de Robert Hall.

Il examine l’Autriche, la Hongrie, la Pologne et l’Allemagne au début des années 1920, quatre pays frappés par l’hyperinflation qui finançaient d’énormes déficits par la planche à billets. Dans les quatre cas, les prix cessent de monter brutalement, et non progressivement. Sargent identifie deux mesures communes : la création d’une banque centrale indépendante, légalement tenue de refuser au gouvernement tout nouveau crédit non garanti, et un changement simultané du régime budgétaire. En Autriche, la nouvelle banque nationale ouvre le 1er janvier 1923 avec l’interdiction de prêter à l’État sans contrepartie équivalente en or ou en devises. La quantité de billets continue de croître fortement après la stabilisation. Ce n’est donc pas la quantité de monnaie seule qui faisait l’inflation, mais une monnaie adossée à une dette que personne ne croyait remboursable par l’impôt.

Sargent répond d’avance à ceux qui jugent ces épisodes trop extrêmes pour éclairer les États-Unis de 1980 : c’est justement parce qu’ils sont extrêmes qu’ils fonctionnent comme des expériences de laboratoire, où les forces qui créent et arrêtent l’inflation se voient le mieux. Les tentatives antérieures de stabilisation, en Hongrie et en Allemagne, avaient échoué faute de changer les règles. Le comité Nobel citait en 2011 ces analyses des hyperinflations européennes comme un exemple de ses recherches empiriques très influentes.

Les critiques et les débats

Des salaires et des prix qui ne s’ajustent pas instantanément. Dès 1977, Stanley Fischer, puis Edmund Phelps et John Taylor montrent que si les salaires sont fixés par des contrats de plusieurs périodes, la politique monétaire redevient efficace même avec des anticipations rationnelles : les salariés anticipent, mais ne peuvent pas renégocier tout de suite. Sargent lui-même écrit dans la préface de la deuxième édition (1987) de son manuel Macroeconomic Theory que la portée des anticipations rationnelles dépasse de loin la question de la neutralité de la monnaie, et que le livre contient désormais bien plus de modèles où la politique a un vrai choix à faire.

Un réalisme discuté. Supposer que les agents connaissent le fonctionnement de l’économie aussi bien que les décideurs publics reste contesté. Sanford Grossman et Joseph Stiglitz ont objecté que l’information a un coût. Ses défenseurs relèvent que Sargent a pris ces objections au sérieux, en consacrant une partie de son œuvre à l’apprentissage, à la rationalité limitée et à l’incertitude sur les modèles.

Des hypothèses de structure exigeantes. Le comité Nobel le reconnaissait en 2011 : la méthode de Sargent repose sur des hypothèses précises sur la structure de l’économie, qui peuvent être discutables, tandis que les modèles de Sims en exigent moins. La première est préférable quand on connaît bien le domaine étudié, la seconde plus sûre dans le cas contraire. Quant à l’« arithmétique déplaisante », sa conclusion la plus spectaculaire, une inflation plus forte dès aujourd’hui, ne vaut que dans des conditions particulières, comme l’a rappelé l’économiste Iván Werning en 2021.

Ce qu’il en reste aujourd’hui

Le comité Nobel jugeait en 2011 que les méthodes de Sargent et de Sims étaient devenues des outils essentiels de l’analyse macroéconomique, adoptés par les chercheurs comme par les décideurs. Les banques centrales qui annoncent un objectif d’inflation chiffré et soignent leur communication s’inscrivent dans une logique qu’il a défendue tôt : ce qui compte est la règle crue par le public, plus que la mesure isolée. Ses manuels, en particulier Recursive Macroeconomic Theory (2000) écrit avec Lars Ljungqvist, forment encore les doctorants.

L’« arithmétique déplaisante » a retrouvé une actualité avec la hausse des dettes publiques et a nourri la théorie budgétaire du niveau des prix. Sa conférence Nobel de 2011 comparait l’Union européenne aux jeunes États-Unis : après que la Constitution eut donné à l’État fédéral le pouvoir de lever des droits de douane, le Congrès avait repris en 1790 les dettes des États, dans un grand marchandage qui rendait leurs créanciers favorables à des impôts fédéraux suffisants ; ce sauvetage avait créé des attentes de sauvetages futurs qu’un épisode coûteux du début des années 1840 avait corrigées.

Ce que ça change pour un investisseur ou un trader

Sargent offre d’abord une grille de lecture de l’inflation : regarder la banque centrale ne suffit pas, il faut aussi regarder la trajectoire de la dette et des déficits. Quand un marché doute qu’un État puisse financer sa dette autrement que par la création monétaire, les taux longs et la devise peuvent en porter la trace bien avant les prix à la consommation. Le comité Nobel le rappelait avec un exemple familier aux traders : une entreprise qui publie de meilleurs résultats peut voir son action baisser si le marché attendait mieux. Seule la part inattendue d’une annonce fait bouger les prix.

Il invite aussi à distinguer une mesure isolée d’un changement de régime. Une hausse de taux ponctuelle n’a pas le même effet qu’un engagement durable et crédible ; les fins d’hyperinflation des années 1920 montrent qu’un changement de règles peut renverser une tendance très vite. Sargent lui-même a joué son propre rôle dans une publicité télévisée pour la banque Ally : à la question de savoir s’il pouvait prédire les taux des dépôts à terme dans deux ans, il répondait simplement non. C’est une grille de lecture, pas une méthode de prévision ni de gain.

Questions fréquentes

Pourquoi Thomas Sargent a-t-il reçu le prix Nobel ?

Thomas Sargent a reçu en 2011, avec Christopher Sims, le prix Nobel d’économie pour leurs recherches empiriques sur les causes et les effets en macroéconomie. Ses travaux permettent de mesurer les effets des changements durables de politique économique en tenant compte des anticipations.

Qu’est-ce que l’arithmétique monétariste déplaisante ?

C’est la thèse de Sargent et Wallace (1981) selon laquelle une banque centrale ne peut pas maîtriser l’inflation durablement si l’État accumule des déficits non couverts par l’impôt : la dette devra tôt ou tard être financée par création monétaire, d’où plus d’inflation plus tard.

Quelle est la différence entre Thomas Sargent et Robert Lucas ?

Robert Lucas a posé les fondements théoriques de la macroéconomie des anticipations rationnelles. Thomas Sargent a surtout rendu ces idées mesurables, par la statistique et l’histoire, et a relié politique monétaire et dette publique.

Quel texte lire de Thomas Sargent ?

« The Ends of Four Big Inflations » (1982) est la porte d’entrée la plus accessible : un récit historique précis de la fin des hyperinflations des années 1920. Aucune traduction française publiée n’a été retrouvée pour ce texte ni pour ses livres.

Pour aller plus loin

• La cohérence temporelle en économie
• Les grands économistes du guide des théories économiques