Fatigue de décision : ce qui tient et ce qui ne tient pas dans les études
L’épuisement de la volonté a fait le tour du monde, puis s’est effondré en laboratoire. Ce qui reste solide sur la fatigue de décision, et ce que le trader peut en tirer.
En 2011, trois chercheurs publient dans les Proceedings of the National Academy of Sciences une étude sur des commissions israéliennes de libération conditionnelle. En début de séance, environ 65 % des demandes sont accordées ; juste avant la pause, presque aucune ; après le casse-croûte, de nouveau 65 %. La « justice qui dépend de ce qu’a mangé le juge » fait le tour du monde, et avec elle une théorie : décider fatigue, et un esprit fatigué choisit l’option par défaut.
Dix ans plus tard, la théorie a perdu l’essentiel de ses preuves de laboratoire, et l’étude des juges a été sérieusement contestée. Il reste pourtant quelque chose, observé chez des analystes financiers et des médecins. Un trader passe ses journées à décider : il mérite mieux qu’un mythe ou qu’un haussement d’épaules.
Qu’est-ce que la fatigue de décision ?
La fatigue de décision est la baisse supposée de la qualité des décisions d’une personne à mesure qu’elle en enchaîne, qui se traduirait par plus de choix par défaut, plus de raccourcis et moins de maîtrise de soi. Le terme recouvre deux idées qu’il faut séparer : une théorie de laboratoire, l’« épuisement de l’ego » (ego depletion), selon laquelle la volonté puise dans une réserve limitée ; et un constat de terrain, selon lequel des professionnels décident moins bien en fin de longue séance.
La fatigue de décision en résumé
La théorie de l’épuisement de l’ego, lancée par Roy Baumeister en 1998, affirmait que tout effort de maîtrise de soi vide une réserve limitée et dégrade les décisions suivantes. Une méta-analyse de 2010 lui prêtait un effet moyen (d = 0,62 sur 198 tests). Deux réplications préenregistrées l’ont ramené à presque rien : d = 0,04 dans 23 laboratoires et 2 141 personnes en 2016, d = 0,06 dans 36 laboratoires et 3 531 personnes en 2021. L’explication par le glucose n’a pas été confirmée, et l’étude des juges affamés a été contestée. Reste un effet modeste sur le terrain : des analystes financiers font des prévisions moins précises et plus moutonnières à mesure qu’ils en publient dans la journée.
D’où vient la théorie de la fatigue de décision ?
D’une expérience publiée en 1998 par Roy Baumeister et ses collègues. Des étudiants affamés entrent dans une pièce qui sent le biscuit chaud. Les uns doivent manger des radis en résistant aux biscuits et aux chocolats posés à côté ; les autres mangent les douceurs ; un troisième groupe ne mange rien. Tous passent ensuite à un puzzle de tracé qui, à leur insu, n’a pas de solution.
| Condition | Temps avant d’abandonner |
|---|---|
| Ont résisté aux biscuits et mangé des radis | 8,35 minutes |
| Ont mangé les biscuits et chocolats | 18,90 minutes |
| N’ont rien mangé | 20,86 minutes |
Les mangeurs de radis abandonnent deux fois plus vite. Pour les auteurs, la volonté fonctionne comme un muscle : résister aux biscuits a vidé une réserve dont le puzzle avait ensuite besoin. Des centaines d’expériences suivent, puis une hypothèse séduisante : la réserve serait le glucose sanguin, qu’une boisson sucrée rechargerait. L’idée passe des revues aux conseils de productivité, avec pour elle d’être simple et conforme à l’expérience de chacun, ce qui est souvent le profil des idées qu’on vérifie le moins.
Que reste-t-il de la fatigue de décision après la crise de réplication ?
Presque rien en laboratoire. En 2010, une méta-analyse de Martin Hagger et ses collègues, portant sur 198 tests publiés, trouvait un effet moyen, d = 0,62 en taille d’effet standardisée. Mais une méta-analyse résume ce qui a été publié, et les résultats nuls se publient mal.
En 2016, la revue Perspectives on Psychological Science publie une réplication enregistrée à l’avance : le protocole et l’analyse sont fixés avant de recueillir les données, ce qui interdit de choisir après coup ce qui « marche ». Vingt-trois laboratoires, 2 141 participants : d = 0,04, avec un intervalle de confiance qui va de −0,07 à 0,15 et contient donc zéro.
Les défenseurs de la théorie objectent que la tâche était mal choisie. En 2021, Kathleen Vohs, coautrice de nombreux travaux sur l’épuisement de l’ego, conduit une nouvelle épreuve dans Psychological Science : 36 laboratoires, 3 531 participants, deux protocoles jugés représentatifs par les partisans de l’effet. Résultat des tests prévus d’avance : d = 0,06, non significatif ; les données sont environ quatre fois plus probables sans effet qu’avec l’effet attendu.
L’explication par le glucose a connu le même sort. En 2014, Florian Lange et Frank Eggert, dans la revue Appetite, testent deux fois une boisson sucrée contre une boisson sans sucre (70 puis 115 participants) : aucune différence sur les décisions mesurées. Le sucre ne recharge pas la volonté, ou du moins rien de solide ne le montre.
Un détail de l’étude de 2021 mérite pourtant d’être retenu. L’effet était plus marqué chez les participants qui se déclaraient réellement fatigués. Ce n’est pas une preuve, c’est une piste : ce qui compte serait moins le nombre de décisions que l’état de la personne qui les prend.
Les juges affamés prouvent-ils la fatigue de décision ?
Non, ou beaucoup moins qu’on ne l’a dit. L’étude de Shai Danziger, Jonathan Levav et Liora Avnaim-Pesso porte sur 1 112 décisions. Sa chute de 65 % à presque 0 % est si spectaculaire qu’elle a alerté les sceptiques : aucun facteur psychologique connu ne produit un effet de cette taille.
Deux objections ont suivi. La première, de Keren Weinshall-Margel et John Shapard dans la même revue en 2011 : l’ordre des dossiers n’est pas aléatoire, les détenus sans avocat, moins souvent libérés, passant en général en fin de séance. Les auteurs ont répondu que la tendance subsistait en tenant compte de ce point. La seconde, d’Andreas Glöckner en 2016 dans Judgment and Decision Making : les décisions favorables prennent plus de temps (7,37 minutes en moyenne contre 5,21). Un juge parfaitement rationnel qui évite d’ouvrir un long dossier juste avant la pause produit, par simulation, une courbe descendante du même genre, sans aucune fatigue. Glöckner conclut que l’effet existe peut-être, mais qu’il est surestimé.
La leçon dépasse les tribunaux : le trader qui perd l’après-midi devrait d’abord se demander ce qu’il trade l’après-midi, avant d’accuser sa fatigue.
La fatigue de décision existe-t-elle chez les professionnels de la finance ?
Oui, sous une forme modeste et mesurable. David Hirshleifer et ses coauteurs ont étudié 386 924 prévisions de bénéfices publiées par des analystes financiers entre 2002 et 2015 (Journal of Financial Economics, 2019). Quand un analyste publie plusieurs prévisions le même jour, les suivantes sont moins précises et plus paresseuses.
| Mesure | Première prévision du jour | Deuxième prévision du jour |
|---|---|---|
| Précision relative (indice de l’étude) | 0,481 | 0,392 |
| Part de prévisions alignées sur le consensus | 27,8 % | 30,1 % |
La précision baisse d’environ 18 % dès la deuxième prévision ; l’analyste s’aligne davantage sur le consensus, reprend sa prévision précédente, arrondit ses chiffres. Des raccourcis, pas des fautes grossières : le raccourci que décrit la fiche sur le comportement moutonnier, à ceci près qu’il naît ici de la lassitude plus que de la foule. Les auteurs notent un détail savoureux : le marché semble le savoir, et accorde moins de poids aux prévisions tardives.
La médecine fournit un constat voisin. Jeffrey Linder et ses collègues ont étudié plus de 21 000 consultations pour infection respiratoire dans 23 cabinets américains (JAMA Internal Medicine, 2014) : les médecins prescrivent davantage d’antibiotiques, souvent inutiles, à mesure que la séance de consultation avance.
Ces études ne prouvent pas la théorie du muscle. Elles montrent que, sur de longues séances réelles, les décisions glissent vers la facilité, ce qui suffit au trader.
Comment tenir compte de la fatigue de décision quand on trade ?
En déplaçant les décisions là où l’on est frais. Aucun de ces moyens ne suppose que la théorie de l’épuisement de l’ego soit vraie.
Décider avant la séance. Niveaux, taille de position, perte maximale du jour : ce qui est écrit le matin n’a plus à être tranché sous pression. C’est le principe du pacte d’Ulysse et d’une routine avant, pendant et après la séance.
Réduire le nombre de décisions. Moins de marchés suivis, des ordres de sortie posés dès l’entrée : une décision évitée ne sera pas mal prise à 16 h 45.
Mesurer plutôt que deviner. Le journal de trading, découpé par heure, dit si vos résultats se dégradent réellement en fin de séance, ou si vous tradez alors un autre marché, comme les juges recevaient d’autres dossiers.
S’arrêter sur une règle, pas sur une sensation. Une limite de perte journalière et une heure de fin fixée d’avance coupent la séance avant que la fatigue ne la prolonge. Le sommeil et l’hygiène de vie jouent ici davantage que n’importe quelle boisson sucrée.
Ce que j’en dis sur le forum
« Préfères-tu 30 doses de stress de 1 minute réparties dans la journée ou 1 dose de stress de 4 heures en continu ? Cela n’aura pas du tout le même effet sur tes résultats sur une semaine un mois un an. […] Il faut rentrer cela dans l’équation. Votre taux de fatigue de récupération et de stress »
Benoist Rousseau sur le forum, le 7 mars 2019, dans une discussion sur l’incertitude et la prise de décision en trading
Quelles sont les limites de ce que l’on sait sur la fatigue de décision ?
La première est que l’absence d’effet en laboratoire ne prouve pas l’absence d’effet partout : une tâche de quelques minutes en laboratoire ne ressemble guère à une séance de six heures sur un marché qui bouge. Mais la charge de la preuve a changé de camp.
La deuxième est que les études de terrain mélangent plusieurs causes : fatigue physique, faim, baisse de vigilance, envie de finir, sélection des dossiers. Les chercheurs contrôlent ce qu’ils peuvent, sans jamais tout isoler.
La troisième tient aux croyances. Veronika Job, Carol Dweck et Gregory Walton ont montré en 2010 que les personnes persuadées que leur volonté est une ressource limitée se comportent moins bien après une tâche fatigante que celles qui ne le croient pas. Ce résultat demande lui aussi confirmation ; il invite du moins à préférer une organisation qui ne dépend d’aucune croyance sur soi.
Enfin, ne prenez pas cette fiche pour une démonstration que la fatigue n’existe pas. Elle existe ; c’est le mécanisme miraculeux, mesurable en radis et rechargeable au sucre, qui n’a pas résisté.
Questions fréquentes sur la fatigue de décision
La fatigue de décision est-elle prouvée ?
Pas dans sa version forte : deux réplications de 23 et 36 laboratoires ont trouvé un effet proche de zéro (d = 0,04 et 0,06). Des études de terrain montrent une dégradation modeste en fin de longue séance.
Qu’est-ce que l’épuisement de l’ego ?
C’est la théorie de Roy Baumeister (1998) selon laquelle la maîtrise de soi puise dans une réserve limitée qui s’épuise. Elle n’a pas résisté aux grandes réplications préenregistrées de 2016 et 2021.
L’étude des juges affamés est-elle fiable ?
Elle est contestée : l’ordre des dossiers n’était pas aléatoire, et les décisions favorables prennent plus de temps, ce qui suffit à produire une bonne part de la baisse selon Andreas Glöckner (2016).
Manger du sucre aide-t-il à mieux décider ?
Rien de solide ne le montre. En 2014, deux expériences de Lange et Eggert n’ont trouvé aucune différence entre une boisson sucrée et une boisson sans sucre.
Un trader décide-t-il moins bien en fin de journée ?
C’est possible : des analystes financiers font des prévisions environ 18 % moins précises dès la deuxième de la journée. Seul votre journal, découpé par heure, dira si c’est votre cas.
Sources de référence utilisées
5
- Roy F. Baumeister, Ellen Bratslavsky, Mark Muraven et Dianne M. Tice, « Ego depletion : Is the active self a limited resource ? », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 74, n° 5, 1998, p. 1252-1265.
- Martin S. Hagger, Nikos L. D. Chatzisarantis et al., « A multilab preregistered replication of the ego-depletion effect », Perspectives on Psychological Science, vol. 11, n° 4, 2016, p. 546-573.
- Kathleen D. Vohs, Brandon J. Schmeichel et al., « A multisite preregistered paradigmatic test of the ego-depletion effect », Psychological Science, vol. 32, n° 10, 2021, p. 1566-1581.
- Andreas Glöckner, « The irrational hungry judge effect revisited : Simulations reveal that the magnitude of the effect is overestimated », Judgment and Decision Making, vol. 11, n° 6, 2016, p. 601-610.
- David Hirshleifer, Yaron Levi, Ben Lourie et Siew Hong Teoh, « Decision fatigue and heuristic analyst forecasts », Journal of Financial Economics, vol. 133, n° 1, 2019, p. 83-98.
Pour aller plus loin
Benoist Rousseau est trader depuis 1994 et membre du Chicago Mercantile Exchange (CME) et du Chicago Board of Trade (CBOT), où il détient deux sièges de membre individuel. Fondateur d'Andlil.com en 2010 et auteur de Devenez Trader Pro (2016), il a formé des centaines de traders avec son école de bourse et de trading. Dans la rubrique Psychologie du trader, il traite des émotions, des biais et des séries de pertes, et de la discipline qui permet de leur résister.
Découvrir mon parcoursLa formation complète Gratuit
Le trading commence par les bons outils.
- La formation complète à la plateforme
- Mes Graphiques & Espaces de travail : accès exclusif à mes indicateurs, modèles et réglages personnalisés
- Configuration guidée, pas à pas
Quand vous serez prêt Pour aller plus loin
Formations, séminaires, webinaire et coaching privé. Je vous accompagne personnellement.
Découvrir l’École