Juger ses décisions, pas ses résultats : la grille du trader discipliné

Deux trades, le même matin. Le premier suit le plan à la lettre : configuration prévue, taille calculée, stop posé avant l’entrée. Il perd 1 R. Le second est un achat sur un coup de tête, sans stop, en doublant la taille habituelle. Il rapporte 3 R. Le soir, le relevé de compte n’a aucun doute sur le meilleur des deux.

Le relevé se trompe, et il se trompera tant qu’on le laissera juger seul. Ce n’est pas une affaire de morale mais de statistique : sur un trade, et même sur vingt, le résultat dit très peu de la qualité de la décision. Le trader qui veut progresser doit donc apprendre à noter ce qu’il contrôle, la décision, et à laisser le hasard dans la colonne du hasard.

Qu’est-ce que juger ses décisions plutôt que ses résultats ?

Juger ses décisions plutôt que ses résultats consiste à évaluer chaque opération d’après ce que le trader savait et faisait au moment d’agir, en la comparant à son plan écrit, et non d’après le gain ou la perte qui a suivi. Une décision conforme au plan est bonne même si elle perd ; une décision hors plan est mauvaise même si elle gagne.

Le principe est la mise en pratique de la pensée en probabilités, et le remède au biais du résultat, mis en évidence en 1988 par Jonathan Baron et John Hershey, dont la fiche du guide des biais détaille les expériences. Les joueurs de poker, qui vivent avec la variance, en ont fait un principe de métier ; l’ancienne joueuse professionnelle Annie Duke lui a consacré un livre, Thinking in Bets (2018).

Juger ses décisions en résumé

Juger ses décisions plutôt que ses résultats, c’est noter chaque trade sur sa conformité au plan (conditions d’entrée, taille, stop, sortie) et non sur son gain. Le résultat est un juge trop bruité : pour une méthode à 40 % de réussite, un trader discipliné (+0,2 R par opération) et le même trader coupant trois gains sur quatre (−0,1 R) ont chacun 40 % de chances de gagner sur un trade ; sur vingt trades, le discipliné est gagnant trois fois sur quatre, l’indiscipliné encore quatre fois sur dix. Le résultat finit par trancher, mais sur des centaines d’opérations. D’ici là, la note de décision, consignée avant de connaître l’issue, est le seul indicateur fiable de ce qu’il faut corriger.

Pourquoi le résultat d’un trade juge-t-il mal la décision ?

Parce qu’il mélange deux choses que le trader ne contrôle pas au même degré : sa décision, qu’il maîtrise entièrement, et l’issue, qui dépend en bonne partie du hasard. Une méthode qui gagne 40 % du temps perd six fois sur dix en étant parfaitement appliquée. Juger chacune de ces pertes comme une erreur revient à juger le tirage.

Le calcul ci-dessous compare un trader discipliné, qui laisse ses gains aller à leur objectif de 2 R, et le même trader, avec la même méthode, qui coupe trois gains sur quatre à +1 R par peur de les rendre. Le premier gagne en moyenne +0,2 R par opération, le second perd −0,1 R. L’un fait ce qu’il faut, l’autre non. Le résultat met pourtant longtemps à les départager.

Sur un trade, le résultat est muet : les deux traders ont exactement les mêmes chances. Sur vingt, un mois de travail pour un day trader, l’indiscipliné finit dans le vert quatre fois sur dix, et peut en conclure que sa façon de faire fonctionne. Le discipliné, lui, finit dans le rouge une fois sur quatre, et peut en conclure qu’il faut changer de méthode. Les deux auront tiré la mauvaise leçon d’un résultat exact.

C’est le piège décrit par Baron et Hershey : quand le hasard récompense une décision imprudente, on la renforce ; quand il punit une décision saine, on l’abandonne. Il est aggravé par le biais rétrospectif, qui fait croire après coup que l’issue était prévisible : la perte « se voyait », le gain « était évident ».

Bonne décision, mauvais résultat : comment classer ses trades ?

En croisant deux questions indépendantes : la décision était-elle conforme au plan, et le trade a-t-il gagné ? On obtient quatre cases, dont deux seulement sont confortables, et une seule vraiment dangereuse.

La case du bas à gauche est celle qui ruine les comptes. Un trade hors plan qui gagne enseigne que l’indiscipline paie ; il prépare le suivant, puis le stop déplacé, puis la taille doublée. La case du haut à droite est celle qui ruine les méthodes : une perte normale prise pour un échec pousse à changer de méthode à chaque perte.

Comment noter la qualité d’une décision de trading ?

Avec une grille écrite avant la séance et remplie juste après chaque trade, avant de penser au résultat. Les questions dépendent de la méthode ; les rubriques reviennent chez presque tous les traders.

Un trade à cinq sur cinq est un bon trade, quel que soit son résultat. Un trade à trois sur cinq est une erreur à étudier, même s’il a gagné. Le score moyen de la semaine devient l’indicateur que le trader cherche à améliorer, à la place du solde, et le journal de trading le conserve. Compter en R plutôt qu’en euros, comme le propose la fiche penser en R, aide à garder la tête froide pendant l’exercice.

Le moment compte. Remplie le soir, une fois le résultat connu, la grille est contaminée : on se souvient que les conditions « n’étaient pas tout à fait réunies » sur les trades perdants. Remplie juste après la sortie, ou mieux, avec les conditions notées avant l’entrée, elle résiste au biais rétrospectif.

Quand faut-il quand même regarder ses résultats ?

Sur des séries longues, et pour juger la méthode, pas la séance. Le résultat est un juge médiocre d’une décision isolée et un excellent juge de cent décisions semblables. Les deux notes, décision et résultat, se lisent alors ensemble.

La deuxième ligne est la seule où il faut changer de méthode, et elle n’apparaît qu’après une série assez longue jouée avec discipline. C’est pourquoi les séries courtes de pertes, que la fiche vivre une série de pertes sans se défaire aide à traverser, ne justifient presque jamais une révision.

Ce que j’en dis sur le forum

« D’où la priorité, tu trades pour ne pas perdre d’argent, pas pour en gagner. Le gain il arrivera en surcroît, en bonus. »

Benoist Rousseau sur le forum, le 19 janvier 2020, dans une discussion sur l’imprévisibilité des marchés financiers

Quelles sont les limites du jugement par la décision ?

La première est l’excuse commode. « J’ai bien décidé, le marché a eu tort » peut devenir une façon de ne jamais rien remettre en cause. Une bonne décision est une décision conforme à un plan qui a lui-même fait ses preuves sur un échantillon suffisant ; un plan perdant parfaitement exécuté reste un plan perdant, et la note de décision ne dispense pas de mesurer l’espérance de gain de la méthode.

La deuxième tient au résultat lui-même, qui n’est pas toujours sans information. Baron et Hershey le reconnaissaient : quand l’évaluateur ignore une partie de ce que savait le décideur, l’issue peut légitimement éclairer le jugement. Pour le trader, une série de pertes anormalement longue au regard de son taux de réussite est un signal, pas seulement du bruit.

La troisième tient à la grille. Elle ne vaut que ce que vaut le plan qu’elle contrôle, et un plan flou produit des notes complaisantes. Il faut donc des conditions d’entrée assez précises pour qu’un tiers puisse dire si elles étaient réunies, ce que traite la fiche sur le plan écrit.

Questions fréquentes sur juger ses décisions plutôt que ses résultats