Vivre une série de pertes : tenir sans se défaire en trading

Prenez une méthode honnête : elle gagne une fois sur deux, et ses gains sont une fois et demie plus gros que ses pertes. Un trader qui la suit sur 250 opérations, en risquant 1 % de son compte à chaque fois, termine l’année avec un gain médian de plus de 80 %. Dans le même temps, il aura passé, en valeur médiane, 77 % de ses opérations sous son dernier plus haut, et attendu jusqu’à quarante-cinq opérations d’affilée, une fois sur deux, avant d’en revoir un nouveau.

Voilà ce que les courbes lissées des publicités ne montrent jamais : gagner en trading consiste surtout à attendre, sous son sommet, que le hasard rende ce que la méthode a mérité. L’arithmétique des séries est traitée dans la fiche sur les séries de pertes. Celle-ci traite de l’autre moitié du problème : ce que la série fait à la tête et au corps, et ce qui permet d’en sortir avec son compte et sa méthode.

Qu’est-ce que vivre une série de pertes ?

Vivre une série de pertes, c’est traverser une suite d’opérations perdantes, ou une période où le compte reste sous son plus haut, en continuant d’appliquer une méthode dont on ne peut pas encore savoir si elle a cessé de fonctionner ou si elle subit seulement le hasard. La difficulté n’est pas la perte elle-même, prévue et chiffrée, mais l’incertitude qui l’accompagne et les décisions qu’elle pousse à prendre.

Le mot anglais drawdown désigne la baisse du compte depuis son dernier sommet. Il mesure la profondeur de la série ; il ne dit rien de sa durée, qui est souvent ce qui use le plus.

Vivre une série de pertes en résumé

Une série de pertes est le régime normal d’une méthode gagnante : sur 250 opérations à 50 % de réussite et gains 1,5 fois plus gros que les pertes, le compte passe en médiane 77 % du temps sous son dernier sommet, et une période de vingt opérations finit en perte plus d’une fois sur huit. Pendant la série, les études de terrain montrent que des opérateurs professionnels du Chicago Board of Trade prennent davantage de risques l’après-midi pour effacer les pertes du matin, et les études de laboratoire qu’un stress prolongé rend plus réticent au risque. Le danger est double : forcer pour se refaire, ou se figer. La parade tient en règles écrites à l’avance : taille réduite, limite de perte, critère d’arrêt et journal.

Combien de temps une méthode gagnante passe-t-elle sous son sommet ?

L’essentiel de son temps. La simulation ci-dessous suit trois méthodes gagnantes, de profils différents, sur 250 opérations, en risquant 1 % du compte à chaque fois. Toutes trois finissent l’année largement gagnantes dans la quasi-totalité des tirages. Aucune ne l’est confortablement au quotidien.

Un nouveau sommet est un événement ; le reste du temps, on est en dessous. La traversée du désert se compte en semaines, voire en mois pour qui prend une ou deux positions par jour. La méthode à faible taux de réussite, celle du suivi de tendance, est la plus éprouvante à vivre sans être la moins rentable.

Autre angle : combien de fois une période entière finit-elle en perte ? Pour la première méthode, près d’une fois sur cinq sur cinq ou dix opérations, plus d’une fois sur huit sur vingt, presque jamais sur deux cent cinquante.

Qui fait le point chaque mois sur une vingtaine d’opérations verra donc, avec une bonne méthode, des mois rouges sans rien à corriger. C’est là qu’il est le plus tenté de tout changer.

Que se passe-t-il dans la tête pendant une série de pertes ?

Trois tentations se présentent, presque toujours dans cet ordre.

Se refaire. C’est la plus documentée. Joshua Coval et Tyler Shumway ont étudié, dans le Journal of Finance en 2005, des opérateurs pour compte propre du Chicago Board of Trade : ces professionnels prenaient régulièrement plus de risques que d’habitude l’après-midi pour effacer les pertes du matin. Le mécanisme, que les économistes appellent l’effet de point mort, est décrit dans la fiche sur l’effet de l’argent gagné, qui traite aussi de son symétrique après les gains. Dans sa version aiguë, il devient le tilt.

Changer de méthode. Après six ou sept pertes, le doute s’installe. On conclut sur un échantillon trop court, c’est la loi des petits nombres, en donnant trop de poids aux dernières opérations, c’est le biais de récence. Or sept pertes d’affilée sont la médiane d’une méthode qui gagne une fois sur deux.

Se juger. La perte devient un verdict sur soi. Or une décision juste peut perdre : confondre décision et résultat est le biais du résultat, que traite la fiche juger ses décisions, pas ses résultats. La perte d’argent se double d’une perte de confiance, que l’aversion aux pertes rend plus vive que le plaisir d’un gain égal.

Que fait une série de pertes au corps du trader ?

Elle l’installe dans le stress, et un stress qui dure ne pousse pas dans le même sens qu’un stress bref. L’équipe de John Coates, à Cambridge, avait mesuré chez des traders de la City une hausse de 68 % du cortisol, l’hormone du stress, en deux semaines de forte volatilité. En 2014, dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, Narayanan Kandasamy, Coates et leurs collègues ont reproduit une hausse comparable, de 69 %, chez 36 volontaires recevant de l’hydrocortisone pendant huit jours, comparés à un placebo : ils sont devenus nettement plus réticents au risque. Le goût du risque n’est donc pas un trait fixe, mais un état qui varie avec le stress.

Le trader en série de pertes peut donc pencher de deux côtés à la fois. Le choc d’une perte lui donne envie de se refaire tout de suite ; l’accumulation de semaines difficiles le rend frileux, au point de laisser passer les signaux de sa propre méthode, ce que décrit la fiche sur la peur d’appuyer sur le bouton. Le second défaut est le plus sournois : une méthode qui gagne grâce à quelques grosses opérations ne remonte pas si l’on saute justement celles-là. Le détail est dans le corps du trader pendant un trade et le stress du trader.

Comment savoir si une série de pertes est normale ?

En la comparant, chiffres en main, à ce que le hasard produit pour sa méthode. Si sa longueur et la profondeur de la baisse restent dans les bornes du tableau ci-dessus, rien ne prouve que la méthode a cessé de fonctionner. Au-delà, le doute devient légitime, et il se traite par l’analyse, pas par l’humeur.

Une seconde vérification compte autant : la série est-elle celle de la méthode, ou celle du trader ? Opérations hors plan, stops déplacés, tailles augmentées « pour une fois » ne disent rien de la méthode, tout de l’état de celui qui trade. Le journal de trading, complété par le journal des émotions, permet de trier les deux. Une série faite pour moitié d’opérations hors plan n’appelle pas une nouvelle méthode, mais un retour à l’ancienne.

Comment traverser une série de pertes sans se défaire ?

En ayant pris les décisions difficiles avant d’en avoir besoin, à tête froide : c’est tout le sens du pacte d’Ulysse. Quatre règles y aident.

Réduire la taille à des seuils fixés d’avance. Par exemple, diviser le risque par opération par deux sous −10 % depuis le sommet, et ne revenir à la taille normale qu’après avoir regagné une partie de la baisse. La remontée est plus lente, le compte et le moral sont protégés. Les options sont détaillées dans la fiche après un gros drawdown.

Borner la journée. Une limite de perte journalière, et souvent un nombre maximal de pertes d’affilée dans la séance, au-delà duquel on coupe l’écran. C’est la réponse directe au constat de Coval et Shumway : l’après-midi de celui qui veut se refaire est rarement meilleur que sa matinée.

Mesurer le respect du plan, pas seulement le résultat. Pendant une série, le compte ne renvoie que de mauvaises nouvelles ; le nombre d’opérations conformes au plan, lui, peut rester parfait, et il ne dépend que de soi.

Prendre soin de l’outil. Le sommeil, l’activité physique et le fait de pouvoir en parler à quelqu’un ne relèvent pas du confort : ce sont les conditions d’un jugement intact, traitées dans les fiches sur le sommeil et la solitude du trader.

Ce que j’en dis sur le forum

« Tu as compris que tu avais besoin de t’arrêter. Généralement, à moins d’un fort mouvement du marché, les comptes cramés viennent d’une obstination sur une journée et une succession de trades perdants. La personne s’énerve de plus en plus, et elle augmente de plus en plus sa perte. »

Benoist Rousseau sur le forum, le 8 août 2018, à un membre qui avait arrêté sa séance après une perte

Quelles sont les limites de ce que l’on sait sur les séries de pertes ?

La simulation suppose des opérations indépendantes et une espérance connue. Dans la réalité, les pertes se regroupent davantage, au gré des phases de marché défavorables à la méthode, et l’espérance n’est connue qu’à peu près : les séries vécues sont plutôt plus longues que celles du tableau.

Les études de comportement ont aussi leurs bornes. Celle de Coval et Shumway porte sur des opérateurs d’un seul marché, la corbeille des contrats sur obligations du Trésor américain. Une autre, menée par Yu-Jane Liu et ses coauteurs en 2010 sur le marché des options sur l’indice de Taïwan, a trouvé l’inverse : davantage de risques après les gains du matin. Les deux réactions existent ; leur poids dépend des personnes et des marchés. L’expérience de Kandasamy et Coates repose sur 36 volontaires, sans répétition indépendante à notre connaissance, et sur un stress chimique, non sur des pertes réelles.

Enfin, rien ne rend une série de pertes indolore. Les règles réduisent les dégâts ; elles ne suppriment ni le doute ni la fatigue, qui font partie du métier.

Questions fréquentes sur les séries de pertes vécues

Combien de temps une méthode gagnante reste-t-elle sous son plus haut ?

La plupart du temps. Dans la simulation de cette fiche, une méthode à 50 % de réussite et gains 1,5 fois plus gros que les pertes passe en médiane 77 % de ses opérations sous son dernier sommet.

Comment ne pas craquer pendant une série de pertes ?

En fixant avant la série les seuils de réduction de taille, la perte maximale du jour et le critère d’abandon de la méthode, puis en jugeant chaque opération sur le respect du plan.

Faut-il arrêter de trader après plusieurs pertes d’affilée ?

Arrêter la séance après un nombre de pertes fixé d’avance est une règle saine. Abandonner la méthode ne se justifie que si la série dépasse nettement ce que le hasard produit pour son taux de réussite.

Pourquoi a-t-on envie de se refaire après une perte ?

Parce qu’une perte non effacée est vécue comme un échec en suspens. Les opérateurs du Chicago Board of Trade étudiés par Coval et Shumway (2005) prenaient plus de risques l’après-midi après une matinée perdante.

Le stress d’une série de pertes change-t-il la prise de risque ?

Oui, d’après une expérience de 2014 : une hausse prolongée de 69 % du cortisol pendant huit jours a rendu 36 volontaires nettement plus réticents au risque.

Sources de référence utilisées

4

• Joshua D. Coval et Tyler Shumway, « Do Behavioral Biases Affect Prices ? », The Journal of Finance, vol. 60, n° 1, 2005, p. 1-34.
• Narayanan Kandasamy, Ben Hardy, Lionel Page, Markus Schaffner, Johann Graggaber, Andrew S. Powlson, Paul C. Fletcher, Mark Gurnell et John Coates, « Cortisol shifts financial risk preferences », Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 111, n° 9, 2014, p. 3608-3613.
• Yu-Jane Liu, Chih-Ling Tsai, Ming-Chun Wang et Ning Zhu, « Prior Consequences and Subsequent Risk Taking : New Field Evidence from the Taiwan Futures Exchange », Management Science, vol. 56, n° 4, 2010, p. 606-620.
• Tableau et graphique : simulation de Monte-Carlo andlil.com (20 000 tirages de 250 opérations par méthode, risque de 1 % du capital du moment) et calcul exact par la loi binomiale.

Pour aller plus loin

Accepter la perte : les cinq phases du deuilLes étapes par lesquelles passe celui qui perd.La psychologie du traderÉmotions, biais et discipline face au marché