Trader avec de l’argent dont on a besoin : pourquoi la pression fait perdre

Un débutant ouvre un compte de 10 000 euros. Deux mille de ces euros serviront à payer l’impôt sur le revenu en septembre ; il le sait, il s’est dit qu’il les remettrait de côté « avant ». Il risque 2 % par opération et, chose déjà rare, sa méthode ne perd pas d’argent en moyenne avant frais. Sur cent opérations, il a pourtant plus d’une chance sur quatre de voir son compte passer à un moment sous 8 000 euros, c’est-à-dire d’entamer l’argent du fisc.

À ce moment-là, il ne trade plus la même chose. Il trade son impôt. Cette fiche explique pourquoi l’argent dont on a besoin se perd plus vite que l’autre, ce que les études disent de la décision sous contrainte financière, et comment tracer la frontière avant d’ouvrir le compte.

Qu’est-ce que trader avec de l’argent dont on a besoin ?

Trader avec de l’argent dont on a besoin, c’est engager sur les marchés une somme dont la perte, même partielle, aurait des conséquences sur la vie courante : épargne de précaution, argent destiné à une dépense prévue, à un remboursement, à l’impôt, ou argent emprunté. La somme peut être tout le compte ou seulement une partie ; l’erreur commence dès que la part indispensable et la part de risque se trouvent sur le même compte.

L’Autorité des marchés financiers le formule sobrement dans ses règles d’or de l’investisseur : avant d’investir, disposer d’une épargne de précaution déjà constituée, s’assurer de ne pas avoir besoin de l’argent pendant la durée prévue, et fixer un plafond à ne pas dépasser, y compris pour renflouer un placement en perte. Ce qui vaut pour l’épargnant vaut davantage pour le trader, dont l’horizon se compte en heures.

Trader avec de l’argent dont on a besoin en résumé

Trader avec de l’argent dont on a besoin, c’est risquer une somme dont la perte toucherait la vie courante : épargne de précaution, dépense prévue, impôt ou crédit. C’est une erreur de structure avant d’être une erreur de comportement : la part indispensable devient le vrai seuil de ruine, bien plus proche qu’on ne le croit. Avec une méthode neutre et 2 % de risque par opération, un compte dont 20 % sont indispensables y touche plus d’une fois sur quatre en cent opérations. Les études montrent en outre que les soucis d’argent consomment l’attention et que l’on prend plus de risques pour se refaire. La parade se décide avant le premier ordre : un capital de trading séparé, que l’on peut perdre en entier.

Quelle probabilité de toucher l’argent dont on a besoin ?

Elle est bien plus forte qu’on ne l’imagine, parce que la part indispensable est au fond du compte et que toute baisse commence par elle. La simulation ci-dessous suppose une méthode neutre, qui gagne une fois sur deux un montant égal à sa perte, avant frais : c’est une hypothèse optimiste pour un débutant, puisque l’Autorité européenne des marchés financiers relevait en 2018 que 74 % à 89 % des comptes de particuliers perdaient de l’argent sur les CFD.

Le tableau se lit comme celui de la probabilité de ruine, avec une différence qui change tout : le seuil de ruine n’est plus −50 % ou −100 %, il est la frontière de l’argent dont on a besoin. Une réserve de 10 % logée sur le compte est entamée six fois sur dix avec un risque de 2 %. Même une méthode gagnante, qui gagne une fois sur deux une fois et demie sa mise, entame une réserve de 10 % dans 16,5 % des cas au même risque, d’après la même simulation. Ce n’est pas un accident, c’est la série de pertes ordinaire d’une méthode ordinaire.

Pourquoi trade-t-on plus mal avec de l’argent dont on a besoin ?

Parce que l’inquiétude financière occupe la place que la décision devrait prendre. En 2013, Anandi Mani, Sendhil Mullainathan, Eldar Shafir et Jiaying Zhao ont publié dans Science deux études qui le montrent. Dans la première, faire réfléchir des personnes modestes à un problème d’argent suffisait à faire baisser leurs résultats à des tests cognitifs, alors que les personnes aisées n’étaient pas affectées. Dans la seconde, les mêmes cultivateurs indiens obtenaient de moins bons résultats avant la récolte, quand l’argent manquait, qu’après, quand il était rentré. Les auteurs écartent le temps disponible, l’alimentation, l’effort fourni et le stress comme explications : les soucis d’argent consomment des ressources mentales.

Le trader qui risque son loyer est dans la situation du cultivateur avant la récolte. Il ne regarde pas un graphique, il regarde une échéance. La deuxième mécanique est mieux connue des traders : après une perte, la possibilité de se refaire devient très attirante. Richard Thaler et Eric Johnson l’ont mesurée en 1990, avec de l’argent réel, et l’ont baptisée break-even effect, l’effet du point mort. Avec de l’argent dont on a besoin, la tentation n’est plus une humeur, c’est une nécessité : il faut récupérer la somme avant septembre. C’est la route la plus directe vers le doublement de la mise après une perte et vers le stop que l’on déplace.

L’aversion aux pertes, enfin, n’a pas la même intensité selon que la perte est abstraite ou qu’elle porte un nom. Une perte de 500 euros sur un capital de risque est une ligne dans le journal de trading ; la même perte prise sur l’argent de l’impôt est une faute à cacher.

Qui trade avec de l’argent dont il a besoin ?

Le plus souvent, ceux qui peuvent le moins se le permettre. Alok Kumar a montré en 2009, dans le Journal of Finance, que les catégories de population américaines qui dépensent le plus en loteries détiennent aussi le plus d’actions au profil de billet de loterie, et que les investisseurs modestes qui les surpondèrent subissent des pertes plus lourdes. La demande pour ces paris augmente quand l’économie se dégrade. L’espoir d’un gain rapide pèse le plus là où la marge de sécurité est la plus mince.

Le trading à effet de levier a la même pente. L’ESMA chiffrait en 2018, d’après les analyses des régulateurs nationaux, la perte moyenne par client sur les CFD entre 1 600 et 29 000 euros selon les pays. Pour un ménage sans épargne de précaution, la moitié basse de cette fourchette suffit à transformer une mauvaise année de trading en problème de découvert.

Trader avec de l’argent emprunté : quel coût ?

Le coût du crédit s’ajoute à la perte, et il ne se rembourse pas en cas d’échec. En France, la loi plafonne le taux des crédits de trésorerie : pour le quatrième trimestre 2026, la Banque de France fixe ce taux d’usure à 23,60 % par an pour un prêt de 3 000 euros ou moins, 15,76 % entre 3 000 et 6 000 euros et 8,56 % au-delà. Ce sont des maximums légaux, pas des taux moyens, mais ils donnent l’ordre de grandeur de ce que peut coûter un crédit renouvelable.

Un débutant qui doit gagner près d’un quart de son capital dans l’année pour couvrir les intérêts d’un petit crédit est condamné à prendre trop de levier. Le crédit fixe une performance minimale avant même le premier ordre, et le marché ne connaît pas les échéanciers. Sur un contrat à terme, de plus, la perte peut dépasser le dépôt : on peut finir par devoir de l’argent au courtier en plus de la banque.

Comment éviter de trader avec de l’argent dont on a besoin ?

En traçant la frontière par écrit, avant le premier ordre, et en la rendant physique.

Constituer d’abord l’épargne de précaution. Elle reste sur un livret, jamais chez le courtier. Son montant dépend de la situation de chacun ; la règle de l’AMF est de l’avoir avant d’investir, pas après.

Définir le capital de trading comme une somme dont la perte totale ne changerait rien à la vie courante. Ni loyer, ni impôt, ni apport, ni crédit. C’est la définition, pas une précaution oratoire : ce capital doit pouvoir tomber à zéro sans qu’un seul paiement soit retardé.

Le loger sur un compte à part, et ne jamais le renflouer. La règle d’or de l’AMF qui interdit de renflouer un placement en perte au-delà du plafond fixé est faite pour le trader. Un dépôt supplémentaire après une perte n’est pas un nouvel investissement, c’est une martingale à l’échelle du compte.

Écrire la règle dans son plan. Le plan de gestion du risque dit combien est déposé, ce qui se passe si le compte perd la moitié, et quand on s’arrête. La limite de perte journalière fait le reste au quotidien.

Ce que j’en dis sur le forum

« j’essaye de décourager les gens qui veulent trader leur rsa, l’étudiant en difficulté financière… Et qui voient une porte de sortie avec les micro. Ils vont enfin pouvoir devenir trader avec 500 € 1000 € et gagner 200 € par mois. Au minimum en étant prudent. C’est ça le public… Leur espoir. »

Benoist Rousseau sur le forum, le 12 juillet 2014, dans une discussion sur les comptes de trading ouverts avec quelques centaines d’euros

Quelles sont les limites de cette règle ?

La première objection est que tout argent finit par servir à quelque chose. C’est vrai, et la règle ne prétend pas le contraire : elle distingue l’argent dont la perte retarderait un paiement de celui dont la perte retarderait un projet. Le second peut être risqué ; le premier, non.

La deuxième objection vient de ceux qui disent avoir besoin de pression pour se dépasser, et qui citent volontiers les navires brûlés de Cortés. Les études citées plus haut vont dans l’autre sens : la contrainte financière réduit les capacités de décision et pousse à prendre plus de risques pour se refaire. Cortés, du reste, ne tradait pas contre un adversaire qui connaît ses échéances.

La troisième limite est celle de la simulation : elle suppose une méthode neutre et des opérations indépendantes. Avec des frais, et donc une espérance légèrement négative, les probabilités sont plus élevées ; avec une méthode réellement gagnante et un risque de 1 %, elles sont plus faibles. La conclusion pratique ne dépend pas de ces détails : l’argent indispensable n’a rien à faire sur un compte de trading.

Questions fréquentes sur le trading avec de l’argent dont on a besoin