Bilan chiffré de ses trades : pourquoi sans lui on surestime toujours ses gains

En 2001, deux chercheurs de l’université de Mannheim, Markus Glaser et Martin Weber, ont demandé à 215 clients d’un courtier en ligne d’estimer le rendement de leur portefeuille sur les années précédentes. Ils ont ensuite comparé les réponses aux relevés réels. Moins de 5 % pensaient avoir perdu de l’argent. Plus de 25 % en avaient perdu.

L’écart moyen entre le rendement imaginé et le rendement réel atteignait 11,5 points de pourcentage par an. Les chercheurs en ont tiré le titre de leur article : les investisseurs inexpérimentés n’apprennent pas, parce qu’ils ne connaissent pas leurs résultats passés. Le bilan chiffré est la seule façon de savoir de quel côté de cette statistique on se trouve.

Qu’est-ce que ne jamais faire le bilan chiffré de ses trades ?

Ne jamais faire le bilan chiffré de ses trades, c’est trader sans calculer régulièrement, à partir des relevés du courtier, son résultat net de frais, son taux de réussite, son gain et sa perte moyens, son espérance par trade, sa plus forte baisse et la part de chaque type de trade dans le résultat, de sorte que l’on juge sa méthode à l’impression qu’elle laisse plutôt qu’à ce qu’elle rapporte.

Beaucoup de débutants tiennent un journal de trading ; peu en additionnent les lignes. Le journal est la matière première, le bilan le calcul qu’on en tire.

Ne jamais faire le bilan chiffré de ses trades en résumé

Ne pas faire le bilan chiffré de ses trades, c’est laisser la mémoire juger sa méthode. Or elle se trompe dans un sens prévisible : dans l’étude de Glaser et Weber (2007), moins de 5 % de 215 investisseurs pensaient avoir perdu de l’argent alors que plus de 25 % en avaient perdu, et la corrélation entre rendement estimé et rendement réel était nulle (−0,07). Chez les day traders taïwanais étudiés par Barber, Lee, Liu, Odean et Zhang, les perdants expérimentés continuaient presque aussi souvent que les gagnants : 95,3 % contre 96,4 %. Un bilan mensuel fondé sur le relevé du courtier, frais compris, avec l’espérance par trade et le résultat par catégorie, corrige ces deux défauts.

Pourquoi un trader sans bilan chiffré se trompe-t-il sur ses résultats ?

Parce que la mémoire n’est pas un relevé de compte. Dans l’étude de Glaser et Weber, publiée en 2007 dans Finance Research Letters, la corrélation entre le rendement que les investisseurs croyaient avoir obtenu et celui qu’ils avaient réellement obtenu valait −0,07 : autrement dit, aucune. Les plus expérimentés faisaient moins d’erreurs de calcul, mais ne se jugeaient pas mieux.

Trois mécanismes, chacun documenté dans le guide des biais cognitifs, produisent cet écart. Le biais d’autocomplaisance attribue les gains au talent et les pertes à la malchance, au courtier ou à l’annonce imprévue ; les seconds sortent alors du compte mental. Le biais rétrospectif réécrit les trades perdants en « je le savais », ce qui en fait des leçons plutôt que des pertes. Enfin, les frais ne laissent aucun souvenir : une commission de quelques euros ne se ressent pas, deux cents commissions dans l’année font pourtant une ligne entière du bilan, comme le montre la fiche négliger les frais.

Le taux de réussite aggrave l’illusion : qui gagne six fois sur dix se souvient de six bonnes journées pour quatre mauvaises, sans regarder la taille des unes et des autres.

Que disent les études sur les traders qui continuent sans regarder leurs pertes ?

Elles montrent que la plupart persistent, gagnants ou non. Brad Barber, Yi-Tsung Lee, Yu-Jane Liu, Terrance Odean et Ke Zhang ont suivi tous les day traders de Taïwan de 1992 à 2006, à partir des données complètes de la Bourse. Dans la version de travail d’octobre 2017 de leur article, publié en 2020 sous le titre « Learning, Fast or Slow », les day traders perdants qui avaient au moins cinquante jours d’expérience avaient 95,3 % de chances de trader de nouveau dans les douze mois ; les gagnants, 96,4 %. Les pertes passées ne les arrêtaient presque pas.

Les auteurs avancent plusieurs explications. L’une concerne directement le bilan : les day traders très actifs qui gagnaient avant frais mais perdaient après frais pouvaient ne pas en tenir pleinement compte en jugeant leur propre talent. Un bilan qui s’arrête au résultat brut, ou à la plateforme qui affiche le gain d’un trade sans sa commission, entretient exactement cette erreur.

L’étude inverse existe, et elle est encourageante. Benjamin Harkin et ses collègues ont réuni en 2016, dans le Psychological Bulletin, 138 expériences portant sur 19 951 personnes : celles que l’on incitait à suivre leurs progrès vers un objectif l’atteignaient mieux que les autres, avec un effet modeste mais net (d = 0,40). L’effet était plus fort quand les progrès étaient consignés par écrit ou rendus publics. Les expériences portaient sur la santé, l’alimentation ou l’exercice, pas sur le trading ; leur leçon générale s’y applique sans peine.

Que doit contenir le bilan chiffré de ses trades ?

Dix chiffres suffisent, tirés du relevé du courtier et non de la mémoire. Ils tiennent sur une page et se calculent dans n’importe quel tableur.

Les cinq premiers chiffres décrivent ce qui s’est passé, les cinq suivants disent si cela peut durer. L’espérance de gain en est le centre : si elle est négative après frais, aucun réglage du stop ni de la taille ne rendra la méthode gagnante. Le profit factor et le maximum drawdown mesurent la robustesse, la plus longue série de pertes dit si une mauvaise passe relève du hasard. Exprimer chaque résultat en multiple du risque rend les mois comparables même quand la taille des positions a changé.

Que révèle un bilan chiffré qu’une impression ne montre pas ?

Le plus souvent, une fuite dans un compte qui semble bien se porter. Prenons une année fictive de 200 trades, avec 6 euros de frais et de glissement par aller-retour : 58 % de trades gagnants, +1 020 euros net. Le trader est content, et il a de quoi l’être.

Le bilan par catégorie raconte une autre histoire. Cent vingt trades suivaient le plan écrit ; quatre-vingts ont été pris hors plan, par impatience, par ennui ou pour se refaire.

Deux leçons en sortent. Les trades hors plan gagnent plus souvent que les autres, 62,5 % contre 55 % : ce sont eux qui laissent le meilleur souvenir, alors qu’ils coûtent 780 euros, parce que leurs gains sont petits et leurs pertes grandes, le travers décrit dans la fiche couper ses gains trop tôt. Et un compte gagnant cache mieux ses fuites qu’un compte perdant : sans les trades hors plan, le résultat aurait été de 1 800 euros, 76 % de plus. Aucune impression ne donne ce chiffre.

Comment faire le bilan chiffré de ses trades, et à quel rythme ?

À date fixe, à partir du relevé du courtier, en dix minutes par semaine et une heure par mois. La semaine sert à vérifier que les règles ont été suivies ; le mois, à calculer les dix chiffres ; le trimestre, à décider s’il faut changer quelque chose. Juger plus souvent, c’est réagir au bruit, ce que décrit la fiche changer de méthode à chaque perte.

Partir du relevé, pas du souvenir. Le relevé du courtier contient les frais, les écarts d’exécution et les trades que l’on préférerait oublier.

Étiqueter chaque trade le jour même. Prévu par le plan ou non, heure, marché, type d’entrée, état du trader. C’est cette étiquette qui permet le découpage par catégorie ; posée un mois plus tard, elle est déjà réécrite par la mémoire. La fiche journal des émotions propose la colonne qui manque souvent.

Chercher la catégorie qui perd, pas celle qui gagne. Retirer une heure, un marché ou un jour d’annonce qui coûte est plus sûr que d’amplifier une source de gains dont la régularité reste à prouver.

Ce que j’en dis sur le forum

« En effet, en travaillant mes statistiques j’ai constaté que 40 % de mes pertes annuelles ont lieu la semaine des banques centrales. Bref cela ne semble pas me convenir, presque la moitié de mes pertes annuelles se concentrent sur cette petite période Donc en les sautant, je devrai éviter les grosses baffes. »

Benoist Rousseau sur le forum, le 21 août 2018, un matin de semaine de banques centrales, pour expliquer pourquoi il ne traderait pas avant le lundi suivant

Quelles sont les limites du bilan chiffré de ses trades ?

La première est la taille de l’échantillon. Sur trente trades, le taux de réussite et l’espérance varient trop pour conclure ; la fiche changer de méthode à chaque perte chiffre le nombre de trades nécessaire pour qu’un avantage se distingue du hasard.

La deuxième est le découpage à l’excès : divisez deux cents trades en vingt catégories, et le hasard en fera toujours perdre une. Une catégorie ne mérite d’être supprimée que si elle perd sur plusieurs périodes, et si l’on comprend pourquoi.

La troisième tient au regard. Un bilan juge des résultats, alors qu’un bon trade peut perdre et un mauvais gagner ; la fiche juger ses décisions, pas ses résultats traite cette nuance, qui impose de vérifier aussi le respect des règles. Enfin, regarder son résultat plusieurs fois par jour rend plus sensible aux pertes, ce que décrit la fiche sur l’aversion myope aux pertes : le bilan se fait à date fixe, pas en continu.

Questions fréquentes sur le bilan chiffré de ses trades

Comment faire le bilan de ses trades ?

À partir du relevé du courtier, calculez une fois par mois le résultat net de frais, le taux de réussite, le gain et la perte moyens, l’espérance par trade, la plus forte baisse et le résultat par catégorie de trade.

Quels indicateurs suivre pour évaluer ses performances de trading ?

L’espérance nette par trade d’abord, puis le profit factor, la plus forte baisse et la plus longue série de pertes. Le taux de réussite seul ne dit rien de la rentabilité.

Les traders connaissent-ils leurs vrais résultats ?

Souvent non. Dans l’étude de Glaser et Weber (2007), moins de 5 % de 215 investisseurs pensaient avoir perdu de l’argent alors que plus de 25 % en avaient perdu.

À quelle fréquence faire le bilan de son trading ?

Une vérification rapide chaque semaine, un calcul complet chaque mois, une décision éventuelle chaque trimestre, quand l’échantillon devient suffisant.

Combien de trades faut-il pour juger son bilan ?

Plusieurs centaines pour juger une méthode dont l’avantage est faible. Vingt ou trente trades décrivent une période sans prouver grand-chose.

Sources de référence utilisées

4

• Markus Glaser et Martin Weber, « Why inexperienced investors do not learn : They do not know their past portfolio performance », Finance Research Letters, vol. 4, n° 4, 2007, p. 203-216 ; chiffres détaillés d’après les comptes rendus de CXO Advisory (25 juillet 2007) et de Hull Tactical.
• Brad M. Barber, Yi-Tsung Lee, Yu-Jane Liu, Terrance Odean et Ke Zhang, « Do Day Traders Rationally Learn About Their Ability ? », document de travail, octobre 2017 ; version publiée : « Learning, Fast or Slow », The Review of Asset Pricing Studies, vol. 10, n° 1, 2020, p. 61-93.
• Benjamin Harkin, Thomas L. Webb, Betty P. I. Chang et al., « Does monitoring goal progress promote goal attainment ? A meta-analysis of the experimental evidence », Psychological Bulletin, vol. 142, n° 2, 2016, p. 198-229.
• Tableaux et graphique : exemple fictif et calcul andlil.com (200 trades, 6 € de frais et glissement par aller-retour).

Pour aller plus loin

Le journal de tradingLa matière première du bilan, et comment la tenir.Les erreurs du débutant en tradingLes pièges les plus courants, et comment les éviter